Вирок

від 22.11.2023 по справі 638/18139/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/18139/21

Провадження №1-кп/638/1489/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьДзержинського районногосуду м.Харковаоб`єднане кримінальнепровадження (№12021220480000194від 22.01.2021року,№12021221200001998від 07.11.2021року,№12023221200000033від 07.01.2023року,№12023226240000061від 24.01.2023року)стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Фруктове Мелітопольськогорайону Запорізькоїобласті,громадянина України,із середньо-технічноюосвітою,не одруженого,не працевлаштованого,який наутриманні осібне має,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше судимий:

26.10.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, нa підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

20 січня 2021 року у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та приміщення, де зберігаються металеві вироби та інша техніка, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння, де біля будинку побачив одну чавунну батарею (обладнання для опалювання) на шість секцій, білого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 360 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення будинку, де в кухонній кімнаті побачив один гідроакумулятор марки «Alba», об`ємом 50 літрів, синього кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 350 грн. 00 коп., та електронний лічильник (комплектуючий до гідроакумулятору), вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 210 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 920 грн. 00 коп.

Крім того, 03 лютого 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігаються будівельні інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення «Теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд.9-А. Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення «Теплових мереж» та опинився на вказаній території, де побачив зварювальний апарат «SSVA 270», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 14255 грн. 00 коп., зварювальний апарат «SSVA 270», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 14255 грн. 00 коп., болгарка марки «Makita 9558 HNG», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 2324 грн. 00 коп., болгарка марки «Makita 9558 HNG», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 2324 грн. 00 коп. та болгарка марки «Makita GA9020», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 3546 грн. 00 коп., болгарка марки «Makita GA9020», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 3546 грн. 00 коп., болгарка марки «Makita GA9020», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 3546 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 43796 грн. 00 коп.

Крім того, 03 березня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігаються будівельні інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив генератор бензиновий марки «SPG 1500», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 3570 грн. 00 коп. та набір інструментів, які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3570 грн. 00 коп.

Крім того, 07 березня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігається майно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив велосипед марки 29 «Pride XC-29HD» чорно-червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 9650 грн. 00 коп., який визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 9650 грн. 00 коп.

Крім того, 27 березня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігається майно та інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив велосипед марки «Bergamont Revox 2.0», 2016 р., серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 8807 грн. 00 коп. разом з комплектом до нього, а саме: сумка, насос, камера, монтажні лопатки; відеореєстратор «Genius DVR-FHD590» (32300018100) та карту пам`яті micro SDHC 16 GB Transcend, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 499 грн. 00 коп., домкрат гідравлічний (двохтонний) марки «МИОЛ», сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 469 грн. 00 коп.; домкрат винтовий; дроти прикурювача мідні, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 200 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9975 грн. 00 коп.

Крім того, 04 липня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігаються будівельні інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до підвального приміщення під`їзду №7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до підвального приміщення, де побачив машину кутошліф. «профі» AG9512Р, 125 мм., марки «STURM», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1426 грн. 00 коп.; дриль ударний «BOSCH Easyplayment 550, 550ВТ, 3000 об/хв, 33000 уд/хв, 10/8/25 мм, 1,5 кг, двохгільзови», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1809 грн. 00 коп.; набір ключів рожкових 12 шт. 6х7 - 30х32мм CrV PROLINE 34412, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1248 грн. 60 коп.; насос занурювальний FORTE WQD12, 2000Вт, вага 17,5 кг., 400л/хв., діам част 30 мм. 20м. підйом, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1678 грн. 98 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Жилсервіс» (код ЄДРПОУ 43055587) матеріальну шкоду на суму 6162 грн. 58 коп.

Крім того, 26 липня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігається майно та інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14-А. Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив велосипед фірми «Giant», червоно-чорно-білого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 2799 грн. 00 коп.; трансформатор зварювальний побутовий - ТСБ 90, тип ТСБ-901 УЗ, № ОКП 34 4185 1040, №2172 0493, -220V 50 Hz, 3,5 kVA 16A ПР 1min/4 min 90A кл. изоляции F 30 Kg TY16739.196-79, з наліпкою 23.02.03, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1900 грн. 00 коп.; пластикову соковижималку механічну, пісочного кольору, марки «Росинка», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 450 грн. 00 коп.; мікрохвильову піч, моделі MG - 2070D, об`ємом 20 літрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1450 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6599 грн. 00 коп.

Крім того, 02 серпня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та приміщення, де зберігається майно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення будинку, де побачив тример (коса електрична), торгової марки «Einhell 5000», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 550 грн. 00 коп. та стіл розкладний, торгової марки «HOLMEN 60*121 см.», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1349 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1899 грн. 00 коп.

Крім того, 09 серпня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігаються будівельні інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_9 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив зварювальний інвентор червоного кольору «Edon 200», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1215 грн. 00 коп.; електролобзик марки «Тайга», марки «Плэ 80», зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 500 грн. 00 коп.; електродрель марки «Bosh», моделі «psb500», зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1199 грн. 00 коп.; болгарка «УШМ 125», моделі «Muchtz», чорно-жовтого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 500 грн. 00 коп.; перфоратор марки «Titan», моделі «ТТВ631 SDS», сірого кольору вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 2800 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6214 грн. 00 коп.

Крім того, 06 вересня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігається майно та будівельні інструменти, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив набір інструментів у валізі зеленого кольору, всередині якого знаходився: перфоратор марки «Bosh GBH 240», номер інструменту: НОМЕР_5 , заводський/серійний номер НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 4500 грн. 00 коп.; кейс зеленого кольору, всередині якого знаходився: дрель марки «Metabo», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1000 грн. 00 коп.; мідні дроти, перетином 3 на 1,5, довжиною 100 метрів, марки «ШВВП», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 1950 грн. 00 коп.; мідні дроти, перетином 3 на 2,5, довжиною 150 метрів, марки «ШВВП», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 4177 грн. 50 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 11627 грн. 50 коп.

Крім того, 23 вересня 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, де зберігається майно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_11 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення гаражу, де побачив комплект із чотирьох зимових покришок «Michelin», розмір 225/65, розмір R17 на автомобіль марки «Mazda CX5», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 2600 грн. 00 коп.; чотири зимові колеса марки «Borbet 15», з резиною марки «Bridgestone», розмір 205/65, розмір R15, на автомобіль марки «BMW», моделі «Bridgestone», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 6400 грн. 00 коп.; чотири зимові колеса з резиною марки «Bridgestone», розмір 205/65, розмір - R15, на автомобіль марки «BMW», моделі «Е34, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 6400 грн. 00 коп.; чотири диски, розмір R15, на автомобіль марки «BMW», моделі «Е34»; чотири диски, марки «Rondel», розмір R16, на автомобіль марки «BMW», моделі «Е34», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 213 від 21.12.2021 - 7352 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 22752 грн. 00 коп.

01 листопада 2021 року у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Так, знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан та опинилися на території вищевказаного домоволодіння, де побачили біля сараю, металеву решітку, виготовлену із арматури, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 468 грн. 00 коп., яку визначили предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном - металевою решіткою, виготовленою із арматури з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 468 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 01 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибули до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан та опинилися на території вищевказаного домоволодіння, де побачили біля сараю, металеву решітку, виготовлену із арматури, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 468 грн. 00 коп., яку визначили предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: металевою решіткою, виготовленою із арматури, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 468 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 02 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибули до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан та опинилися на території вищевказаного домоволодіння, де побачили за сараєм, два листи металопрофілю червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 310 грн. 00 коп., які визначили предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном - двома листами металопрофілю червоного кольору, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 310 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 02 листопада 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибули до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан та опинилися на території вищевказаного домоволодіння, де побачили біля сараю, металеву решітку, виготовлену із арматури, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 468 грн. 00 коп., яку визначили предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: металевою решіткою, виготовленою із арматури, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 468 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 03 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння, де побачив з лівої сторони від будинку біля сараю, металеву емальовану газову плиту двох-комфорну, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 133 грн. 50 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: металевою емальованою газовою плитою двох-комфорною, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 133 грн. 50 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та іншого приміщення, де зберігаються металеві вироби, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння, де побачив з лівої сторони від будинку сарай. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, де побачив оцинковане корито сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 150 грн. 00 коп., яке визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: оцинкованим коритом сірого кольору, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій

ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 150 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 04 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи єдиний спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибули до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та спільної зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан та опинилися на території вищевказаного домоволодіння, де побачили під навісною спорудою під будинком, металевий каркас під стіл, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 234 грн. 00 коп., який визначили предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: металевий каркас під стіл, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 234 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 04 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та іншого приміщення, де зберігаються металеві вироби, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння, де побачив з лівої сторони від будинку сарай. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, де побачив чотири металевих стелажа (каркаси під лавку), вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 426 грн. 66 коп., яке визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: чотири металевих стелажа (каркаси під лавку), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 426 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_5 05 листопада 2021 року, у невстановлений судовим розглядом час, маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, де зберігаються металеві вироби, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно прибув до території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Знаходячись у вказаному місці, у невстановлений судовим розглядом час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та опинився на території вищевказаного домоволодіння, де побачив з правої сторони від будинку за сараєм, акумулятор з автомобілю TM «Enertec 5KO 915105 E 12V 61A/h 330A 540A», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 191 від 12.11.2021 - 3800 грн. 00 коп., який визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, разом з викраденим майном: акумулятором з автомобілю TM «Enertec 5KO 915105 E 12V 61A/h 330A 540A», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3800 грн. 00 коп.

Також, 28 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_13 , де за грошову винагороду прибирав подвір`я. В цей час, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року», з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчиняючи злочин повторно, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_13 , та шляхом відкриття дверей невстановленим в ході судового розгляду способом незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку. Далі ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиняючи злочин повторно, у вітальній кімнаті побачив майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: телевізор ТМ «Philips» моделі 52PFL7762D/12, SERAIL NO VN1I0829009721, чорного кольору, вартість якого становить 7000 гривень, який ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, до кінця, взяв обома руками вищевказаний телевізор та утримуючи при собі майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , покинув приміщення буд. АДРЕСА_13 , таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Крім того, 20 січня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою пошуку цінного майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно від оточуючих та власника вказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та що він залишиться непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, ОСОБА_5 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, підійшов до сараю, який належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , та потрапив через відчинені двері всередину, де почав перебирати складені речі, шукаючи щось цінне, однак був помічений мешканцями вказаного будинку ОСОБА_20 , який зупинив протиправні дії ОСОБА_5 та викликав на місце події співробітників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 матеріальних збитків ОСОБА_19 не завдав, однак порушив її гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних правопорушеннях, підтвердивши обставини, при яких вчинив ці дії, які викладенні в обвинувальному акті.

Винність обвинуваченогоу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушенняхніким неоспорюється.Інші доказизгідно ч.3ст.349КПК Українибуло визнанонедоцільним досліджуватив судовомузасіданні щодотих обставин,які нікимне оспорюються,крім матеріалів,що характеризуютьособу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та іншого приміщення; у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища (іншого приміщення), вчиненого повторно; у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, у період воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, а також у незаконному проникненні до іншого володіння особи та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.162 КК України), тяжкими злочинами (ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України), відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню кримінальних правопорушень.

Обставин,що обтяжуютьпокарання ОСОБА_5 ,судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2022 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, неодружений, не працевлаштований, осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «ОНД» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України в період іспитового строку, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням покарання в межах санкцій інкримінованими статтями з остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень статті 75 КК України. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню,такяк Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК Українипокарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК Українимає на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди припризначенні покараннявкожномувипадкуіщодокожного підсудного, який визнається винним у вчиненнізлочину,маютьсуворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свободє складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому, то слід відмітити таке.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні перебуває під вартою з 27.01.2023року по теперішній час.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 сформувала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) у такому ракурсі, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК Українив редакції Закону №838-VIIIв силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону№2046-VIII).

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення після 20 червня 2017 року, рахується попередньо ув`язненим з 27.01.2023 року, йому слід зарахувати в строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_21 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185,ч.4ст.185,ч.1ст.162КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглиненняменш суворогопокарання,призначеного заданим вироком,більш суворим,призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2022 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.1ст.162КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2022 року, до призначеного покарання за даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.01.2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 27.01.2023 року до набрання вироком законної сили, а також період з 25.03.2022 року по 26.10.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодуванняпроцесуальних витрат за проведення експертиз у загальному розмірі 6727 гривень 12 копійок.

Речовий доказ предмет, схожий на полімерну кришку від мобільного телефону чорного кольору, що знаходиться в спеціалізованому паперовому конверті жовтого кольору знищити.

Речовий доказ 3 металеві решітки, 3 металеві лавки, металевий тазик залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1