Ухвала

від 16.11.2023 по справі 2-893/07

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-893/07

провадження № 6/697/41/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що 18.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 010/02-33/947-07.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 18.07.2007 між банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідчений Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1669.

У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 19.09.2019 Шевченко Ольгою Вікторівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 839 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується рішенням Канівського міськрайонного суду по справі № 2-893/2007, від 23.05.2007, зареєстрованого в Канівському ВП Черкаського ОБТІ 10.06.2007, запис № 90 в книзі 51/1 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15293998 від 19.07.2007, виданого Канівським ВП Черкаського ОБТІ, реєстр № 19155705.

На виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 66652812 від 30.08.2021, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, укладеного між банком та ОСОБА_2 .

В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, укладеного між банком та ОСОБА_2 .

15.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за реєстровим № 580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідченого Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1669.

В свою чергу, 15.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за реєстровим № 581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідченого Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1669.

Таким чином, на даний час, всі права кредитора та іпотекодержателя за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до вищевикладеного, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має підстави для звернення до суду з метою заміни стягувача у виконавчому написі, а саме: заміни стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Просить суд замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, за реєстровим № 839 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується рішенням Канівського міськрайонного суду по справі № 2-893/2007 від 23.05.2007, зареєстрованого в Канівському ВП Черкаського ОБТІ 10.06.2007, запис № 90 в книзі 51/1 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15293998 від 19.07.2007, виданого Канівським ВП Черкаського ОБТІ, реєстр № 19155705.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.99).

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з прохання розглянути справу без його участі (а.с.94).

Представник заінтересованої особи АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою її місця реєстрації, заперечень до суду не подала, причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/02-33/947-07 (а.с.45-47).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 18 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідчений Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1-1670 (а.с.48-49).

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 19 вересня 2019 року Шевченко Ольгою Вікторівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 839 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Рішенням Канівського міськрайонного суду по справі 2-893/2007 від 23.05.2007, зареєстрованого в Канівському ВП Черкаського ОБТІ 10.06.2007, запис № 90 в книзі 51/1 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15293998 від 19.07.2007, виданого Канівським ВП Черкаського ОБТІ, реєстр № 19155705.

18 липня 2007 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, між Кредитором (банком) та ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 укладено Договір іпотеки № 010/02-33/947-07з, що посвідчений 20 липня 2007 року Лагутінською Є.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1669.

Договір іпотеки є забезпеченим виконання зобов`язань ОСОБА_2 , за наступним договором:

18 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 укладено Кредитний договір № 010/02-33/947-07, відповідно до якого банк зобов`язався надати в кредит грошові кошти в сумі 80 000,00 дол. США, зі сплатою 13,50% річних на умовах, визначених кредитним договором. Кінцевий термін повернення основної заборгованості 17.07.2017.

30 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 010/02-33/947-07 від 18 липня 2007 року.

Проте, всупереч умов договору ОСОБА_2 не виконав своїх обов`язків, а саме не в повній мірі здійснював погашення кредиту та відсотків.

Заставну вартість предмету іпотеки за згодою сторін було погоджено 856 641,00 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно Кредитного договору № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, станом на дату розрахунку 24.07.2019, складає:

за кредитом 45 236,44 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 159 412,08 грн.;

за відсотками 58 279,60 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 493 708,89 грн.

Отже, станом на 18.07.2019 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007 становить 103 516, 04 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 653 120,97 грн.

Стягнення здійснюється за період з 20.07.2007 по 24.07.2019 (а.с.50).

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений АТ «Райффайзен Банк Аваль» до примусового виконання та на його підставі приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 66652812 (а.с.51-52).

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, укладеного між банком та ОСОБА_2 (а.с.53-55, 56-58).

В свою чергу, 07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 010/02-33/947-07 від 18.07.2007, укладеного між банком та ОСОБА_2 (а.с.60-62, 63-65).

15 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим № 580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідченого Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1669, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с.68, 69-70).

В свою чергу, 15 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим № 581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 010/02-33/947-07з, посвідченого Лагутінською Є.П., приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1669, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с.71, 72-73).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, за реєстровим № 839 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується рішенням Канівського міськрайонного суду по справі № 2-893/2007 від 23.05.2007, зареєстрованого в Канівському ВП Черкаського ОБТІ 10.06.2007, запис № 90 в книзі 51/1 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15293998 від 19.07.2007, виданого Канівським ВП Черкаського ОБТІ, реєстр № 19155705.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2023.

Головуючий Б . К . Скирда