Герб України

Рішення від 11.10.2007 по справі 2-893/07

Кіровський районний суд м.макіївки

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

№ 2-893/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі

головуючий суддя Ситенко А .І.

при секретарі Анісімовій Є .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О СОБА_3, третя особа - ЖКО Макі ївського металургійного ком бінату - житлова дільниця № 5 м іста Макіївки, про визнання т акими, що втратили право на жи ле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виз нання їх таким, що втратили пр аво користування жилим примі щенням - квартирою АДРЕСА_1 розташованим у Кіровському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги не проживанням в ідповідачів без поважних при чин понад встановленого зако ном строку.

У судовому засіданні ОСО БА_1 підтримала заявлені по зовні вимоги, на обґрунтуван ня яких посла­лася на обстав ини, викладені у позовній зая ві, та зазначила, що наймачем к вартири АДРЕСА_1 у Кіровсь кому районі м. Макіївки є її ба тько ОСОБА_2 Окрім батька в квартирі зареєстровані її мати ОСОБА_3 та вона з двом а неповнолітніми дітьми. В 1994 р оці її батьки виїхали у невід омому напрямку та по теперіш ній час у зазначеній квартир і не проживають і не з'являють ся. З ураху­ванням відносин, я кі склалися між нею та батька ми, вона не цікавилась куди во ни їдуть та коли повернуть­с я, їх пошуком не займалась. Спі льного господарства вона з н ими не веде, витрати на утрима ння житла батьки не несуть. У к вартирі відсутнє належне їм майно та особисті речі. Вважа є, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 б ули відсутні у спірній кварт ирі понад встановлений закон ом шестимісячний строк без п оважних при­чин, тому втрати ли право на користування нею на підставі ст. 71 ЖК України. Во на перебуває у скрутному мат еріальному становищі, на її у триманні перебуває двоє непо внолітніх дітей, у зв'язку з чи м вона не в змозі сплачувати к вартирну плату і комунальні послуги за відповідачів. Пос илаючись на зазначені обстав ини просить суд визнати відп овідачів такими, що втратили право на користування житло вим приміщенням. Представник ЖКО - житлове управління № 5 ві дкритого акціонерного товар иства „Макіївський ме­талур гійний комбінат" - начальник у правління ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надав ши су­ду заяву про розгляд сп рави у її відсутність. При вин есенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за викл иком суду не з'явилися, будучи належним чином по­відомлени ми про час та місце розгляду с прави, про причини неявки суд не повідомили. За таких обста вин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою п озивачки, суд вважає за можли ве розглянути справу у відсу тності відповідачів, на підс таві наявних в ній даних та до казів, з постановлениям заоч ного рішення. Заслухавши поя снення сторін, дослідивши ма теріали справи і перевіривши надані докази, суд в ме­жах за явлених позовних вимог ( ст. 11 Ц ПК України ) встановив наступ не. За даними житлової дільни ці № 5 Макіївського металургі йного комбінату квартира А ДРЕСА_1 складається з двох к імнат житловою площею 39, 2 кв.м. На­ймачем даної квартири є ОСОБА_2 Згідно особового ра хунку в ній значаться зареєс трованими з березня 1993 року йо го дружина - ОСОБА_3, донька - ОСОБА_1, онуки - ОСОБА_2 , ОСОБА_6

При тимчасовій відсутност і наймача або членів його сім 'ї за загальними правилами ст . ст. 71, 72 ЖК України за ними збері гається жиле приміщення прот ягом шести місяців. Якщо найм ач або член його сім'ї були від сутні понад шість місяців з п оважних причин, цей строк за з аявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем , а в разі спору - судом. Визнанн я особи такою, що втратила пра во користування жилим приміщ енням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлен і строки, провадиться у судов ому порядку.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п. 10 постанови від 12 квіт ня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникають у практиці застос ування судами Житлового коде ксу України», роз'яснив, що у с правах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування ж илим приміщенням, необ­хідно з'ясувати причини відсутнос ті відповідача понад встанов лені строки. В разі їх поважно сті (перебу

2

ванні у відрядженні, у осіб , які потребують догляду, внас лідок неправомірної поведін ки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно даних адресного бюр о міста Макіївки станом на 15 ч ервня 2007 року ОСОБА_2 та О СОБА_33ареєстровані за адре сою: АДРЕСА_1

Факт не проживання ОСОБА _2 та ОСОБА_33а вказаною ад ресою підтверджено актами ЖК О -житлова дільниця № 5 від 25 вер есня 2006 року, 16 квітня та 8 жовтня 2007 року, згідно яких вони не пр о­живають за місцем реєстрац ії з 1994 року. Окрім того, відсут ність відповідачів за місцем реєстрації підтве­рджено до відкою ЖКО - житлова дільниця № 5 від 20 липня 2007.

З інформації зазначеної жи тлової дільниці вбачаться, щ о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з за явами щодо вчинення перешкод у користуванні житлом не зве ртались.

Відповідно до інформації н аданої Донецьким обласним уп равлінням інформаційних тех нологій при ГУМВС України в Д онецькій області ОСОБА_2 т а ОСОБА_33асудженими не зн ачаться. Згідно довідки слід чого відділу Кіровського РВ МУ УМВС України в Донецькій о бласті, 23 травня 1995 року у відно шен­ні ОСОБА_2 було поруше но кримінальну справу за озн аками злочину передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (1960 p.), яку 5 липн я 1995 року було зупинено на підс таві п.3 ст. 206 КПК України.

Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_7 , ОСОБ А_9. пояснили, що знайомі з по зивач­кою біліше 10 років. До 1994 року вона разом з батьками пр оживала за адресою: АДРЕСА_ 1 В 1994 році її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули місц е про­живання, виїхали за нев ідомим напрямком та до тепер ішнього часу не повернулись. На даний час ОСОБА_1 прожи ває за вказаною адресою разо м з ОСОБА_8 та двома дітьми . Будь які відомості про міс­ц езнаходження її батьків свід кам невідомі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив щ о перебуває у фактичних шлюб них відносинах з ОСОБА_1 з 2002 року та проживає разом із не ю та двома дітьми у спірній кв артирі. За час сумісного прож ивання її батьків ніколи не б ачив. Зі слів ОСОБА_1 йому в ідомо, що її батьки покинули м ісце проживання у 1994 році та до теперішнього часу не поверн улись. Стосунків з батьками в она не підтримує, оскільки їх місцезнахо­дження невідомо .

Суд не знаходить підстав ст авити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивач кою та свідка­ми, оскільки ви кладені ними обставини підтв ерджуються вищенаведеними д оказами.

Проаналізувавши встановле ні обставини по справі, оціни вши надані в силу положень ст . 60 ЦПК України докази в їх суку пності, суд дійшов висновку щ о, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бул и відсутні за місцем їх пості йного проживання без поважни х причин понад встановлений законом строк. Тому суд визна є позо­вні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та О СОБА_3 такими, що втратили пр аво користуванням жилим прим іщенням обґрунтованими та та кими що підлягають задоволен ню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями виправ ст. с т. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Ци­вільного про цесуального кодексу України , статтями 71, 72 Житлового кодекс у України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим пр иміщенням - квар­тирою АДРЕ СА_1

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від пові­дача, яку може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду подаєтьс я Апеляційному суду Донецько ї області че­рез Кіровський районний суд м. Макіївки прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається Апеляційно му суду Донецької області че рез Кіровсь­кий районний суд м. Макіївки протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення без попер еднього подання заяви на апе ляційне оскар­ження.

СудКіровський районний суд м.Макіївки
Дата ухвалення рішення11.10.2007
Оприлюднено08.04.2010
Номер документу5268080
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-893/07

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Скирда Б. К.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Скирда Б. К.

Ухвала від 30.10.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 30.10.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Рішення від 07.09.2007

Цивільне

Кам’янобрідський районний суд м. Луганська

Котлярова Ірина Юріївна

Рішення від 26.12.2007

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Омелюх В.М.

Рішення від 11.10.2007

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Ситенко А.І.

Рішення від 06.12.2007

Цивільне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Сорочан Ю.О.

Ухвала від 10.10.2007

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

Галій О.Й.

Рішення від 11.05.2007

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Буймова Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні