Ухвала

від 03.11.2023 по справі 752/19692/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №752/19692/23

2/705/2432/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (ЄДРПОУ: 34999976, вул. Ломоносова,22/15, м. Київ, 03022), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубова» (ЄДРПОУ: 03794271, вул. Жовтнева,13, с. Дубова, Уманський район, Черкаська область, 203621) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа: ТОВ «Дубова» про зняття арешту з нерухомого майна. Позовна заява подана представником позивача адвокатом Дзюбенко Оленою Василівною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,260,261,274ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубова» про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 14 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Третій особідля надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк п`ять днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський