Ухвала

від 10.01.2025 по справі 752/19692/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №752/19692/23

2-сз/705/1/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.01.2025 м. Умань

Суддя Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіЄщенко О.І.,розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Олени Василівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дзюбенко Олена Василівна звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору та просила розглянути питання про повернення ОСОБА_1 суми судового збору, у зв`язку із закриттям справи за відсутності судового спору: арешт знято відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.03.2024 матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 Дзюбенко Олени Василівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубова» про зняття арешту з нерухомого майна передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Голосіївського районного суду м.Києва справа направлена до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24.10.2024.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 20.11.2024 справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

10.01.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Олени Василівни про залишення заяви про повернення судового збору, яка подавалася до Голосіївського районного суду, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 752/19692/23, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи за заявою про повернення судового збору по суті не розпочато, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та доходить висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Олени Василівни про повернення судового збору необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенко Олени Василівни про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко