Ухвала

від 21.11.2023 по справі 242/6223/21

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/6223/21

провадження 2/242/254/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля»,Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області, Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиУкраїни зпитань праці, Професійної спілки працівників вугільної промисловості України, про визнаннядій протиправними, встановлення факту нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля»,Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області, Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиУкраїни зпитань праці,Професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнаннядій протиправними, встановлення факту нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року суддя Черков В.Г. прийняв до свого провадження цивільну справу, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

17.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідач бажає бути присутньою під час судового розгляду та надати суду пояснення по суті справи.

20.11.2023 року представник відповідача Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиУкраїни зпитань праці надав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.

21.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ДП «Селидіввугілля» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що дана справа є складною, доцільність участі представників сторін у судовому розгляді, можливу необхідність витребування доказів у справі залучення до розгляду третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотань, слід відмовити.

Відповідно до ч.5ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 4ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Тобто дана справа не відноситься до категорії де є обов`язковим виключно проведення загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Суд звертає увагу, що представниками відповідачів були надані до суду відзиви на позов, тому вони скористалися правом на подання заяви по суті справи, у яких наведено аргументи та правова позиція щодо не визнання позовних вимог по суті спору.

Також, оскільки розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, переходу до загального позовного провадження, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.19,178,274,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

У задоволенні клопотання Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиУкраїни зпитань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенніклопотання відповідачаДержавного підприємства«Селидіввугілля» проперехід для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков