Ухвала

від 21.11.2023 по справі 317/3096/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 317/3096/21

Провадження № 2/336/1866/2023

У Х В А Л А

про призначення судової

почеркознавчої (посмертної) експертизи

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Позовна заява обґрунтована тим, що померла ОСОБА_3 не могла вчинити заповіту на користь відповідача, оскільки зазначене не відповідає її попередній поведінці та волі. Крім того, на період його вчинення ОСОБА_3 була особою похилого віку та не могла без сторонньої допомоги відвідувати будь-які установи.

Позивач вважає, що оскаржуваний заповіт не укладався її матір`ю і, що він є сфабрикованим з підробленням рукописного тексту та особистого підпису заповідача для фальсифікації заповідання належного їй майна відповідачці.

Манера та характер написання рукописного тексту і виконання особистого підпису у вказаному заповіті очевидно не співпадають із почерком та каліграфічними особливостями рукописного письма заповідача і характеру виконання нею свого підпису.

Відтак, рукописний текст міг бути вчинений не заповідачем, а іншою особою з метою неправомірного заволодіння майном заповідача.

21.07.2023 р. представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний заповіт заповідач особисто не підписувала і підпис було вчинено іншою особою, то для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

У підготовчому засіданні 21.11.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богач А.О., підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано рукописний текст та підпис особисто ОСОБА_3 , як заповідачем (спадкодавцем) у заповіті від 02.11.2020 р., посвідченому у приміщенні виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського р-ну Запорізької обл. за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Новотроїцьке, вул. Захисників України, 49а, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ. Провадження у справі просила зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швайковський А.А. у підготовчому засіданні підтримав представника позивача щодо призначення посмертної почеркознавчої експертизи, установи, експертам якої доручити її проведення, та зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Перевірка достовірності почерку та підпису особи, яка 02.11.2020 р. склала заповіт, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис особисто ОСОБА_3 , як заповідачем (спадкодавцем) у заповіті від 02 листопада 2020 року, посвідченому у приміщенні виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новотроїцьке, вулиця Захисників України, будинок 49а, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 21.02.2024 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам:

- оригінал заповіту від 05 листопада 2012 року;

- оригінал заповіту від 02 листопада 2020 року;

- оригінал договору оренди земельної ділянки № 51 від 14 червня 2010 року у двох примірниках (підпис ОСОБА_3 на аркушах 5, 8, 9);

- оригінал договору оренди земельної ділянки без номеру, без дати (підпис ОСОБА_3 на аркуші 2 у графі «Орендодавець»);

- оригінал договору оренди земельної ділянки № 10 від 19 вересня 2002 року (підпис ОСОБА_3 на аркуші 2 у графі «Орендодавець»);

- оригінал договору оренди земельної частки (паю) від 10.02.2000 року (підпис ОСОБА_3 у графі «Орендодавець»);

- оригінал Додатку 1 до договору оренди земельної частки (паю) (підпис ОСОБА_3 у графі «Орендодавець»).

Надати експертам матеріали цивільної справи № 317/3096/21, провадження № 2/336/1866/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк