Ухвала

від 17.11.2023 по справі 681/999/22

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/999/22

УХВАЛА

"17" листопада 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника заявника - адвоката Коберського А.П.

представника позивачки адвоката Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

02.11.2023року поданій справісудом ухваленорішення якимстягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю"Науково-виробничепідприємство "Канола-Поділля"(даліТовариство)на користь ОСОБА_1 3582грн.37коп.заборгованості поорендній платіза 2021рік,також 3%річних за затримкувиконання грошовогозобов`язанняв сумі156грн.35коп.,пеню занесвоєчасну виплатуорендної платив сумі2148грн.24коп.,судовівитратипо сплатісудовогозборув сумі 422 грн. 76 коп. та 3408 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 9717 грн. 72 коп.

09.05.2023 року представником відповідача адвокатом Коберським А.П. подано в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України заяву, в котрій він просив при ухваленні судового рішення по суті та вирішення питання про розподіл судових витрат врахувати бажання відповідача надати суду докази витрат понесених Товариством на професійну правничу допомогу у даній справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

08.11.2023 року відповідачем подано до суду заяву, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 понесені Товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. та визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаної заяви поважними, оскільки повноважний представник не був присутній під час проголошення судового рішення у зв`язку з терміновим службовим відрядженням за межі області а про прийняте рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.11.2023 року.

До заяви додано - договір про надання правової допомоги від 17.05.2022 року, додаткову угоду до договору від 17.06.2022 року де зазначено, що вартість послуг адвоката за ведення справи в суді першої інстанції становить 10000 грн., а також акт приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 року з переліком у ньому найменування послуг, їх виконання та вартості, копію наказу по службових відрядженнях та копію посвідчення про відрядження, відповідно до яких ОСОБА_2 02 листопада 2023 року перебував у службовому відрядженні в м.Луцьк, копію рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якій зазначена дата оприлюднення рішення 06.11.2023 року.

В судовому засіданні представник Товариства заяву підтримав та просив поновити строк для її подачі з наведених в заяві підстав.

Представник позивачки адвокат Крижанівський О.А. в судовому засіданні проти поданої заяви заперечив, вказавши що відповідачем пропущено строк подачі доказів понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про стягнення судових витрат суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що 24.10.2022 року судом у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження, яка отримана представником відповідача разом з позовною заявою з додатками 28.10.2022 року .

09.05.2023 року представник відповідача адвокат Коберський А.П. подав заяву, в котрій просив, що при ухваленні судового рішення по суті справи та вирішення питання про розподіл судових витрат врахувати бажання Товариства надати суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

16.06.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

04.07.2023 року Товариством подано відзив на заяву про збільшення позовних вимогу, в якому вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 10000 (десять тисяч) гривень.

02.11.2023 року по даній справі судом ухвалено вище вказане рішення по суті спору, та проголошено його вступну та резолютивну частини.

08.11.2023 року відповідачем подано до суду заяву, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 понесені Товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. та визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаної заяви поважними із мотивів, що представник ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення судового розгляду у зв`язку з терміновим службовим відрядженням за межі області, а про прийняте рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.11.2023 року.

До заяви додано - договір про надання правової допомоги від 17.05.2022 року, додаткову угоду до договору від 17.06.2022 року де зазначено, що вартість послуг адвоката за ведення справи в суді першої інстанції становить 10000 грн., а також акт приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 17.06.2022 року з переліком у ньому найменування послуг, їх виконання та вартості, копію наказу по службових відрядженнях та копію посвідчення про відрядження, відповідно до яких ОСОБА_2 02 листопада 2023 року перебував у службовому відрядженні в м.Луцьк, копію рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якій зазначена дата оприлюднення рішення 06.11.2023 року.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України)

Згідно ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З наведених норм слідує, що початок п`ятиденного строку для подачі доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку розпочався на наступний день з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, які були проголошені 02 листопада 2023 року, тобто з 03 листопада 2023 року, а останнім днем закінчення зазначеного строку є 07 листопада 2023 року.

Отже, посилання представника відповідача про перебування його у службовому відрядженні 02.11.2023 року як на поважну причину пропуску подачі доказів понесених витрат на правничу допомогу судом не приймається до уваги, так як дана обставина мала місце до початку п`ятиденного строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України (до 03.11.2023).

Про існування будь-яких поважних причин у період з 03.11. по 07.11.2023 через які Товариство своєчасно не подало вищевказані докази відповідачем не зазначено та не надано.

Посилання представника Товариства на те, що він дізнався про рішення суду 08.11.2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень не заслуговує на увагу, оскільки представник відповідача був присутній в судовому засіданні 01.11.2023 року, що ним не заперечується, та був повідомлений про проголошення рішення суду 02.11.2023 року і мав можливість в період з 03 по 07.11.2023 дізнатись про наявність судового рішення, а також безперешкодно отримати його копію.

Крім того, враховуючи незначні об`єм та складність у підготовці даної заяви та надання доказів про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідач мав реальну змогу звернутись до суду з такою заявою протягом строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК, а в даному випадку з період з 03.11.2023 року по 07.11.2023 року включно.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля»про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141, ч.6 ст. 259, ст.ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

В клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про поновлення строків для подання доказів про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля»про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023 року.

Суддя А.Г. Горщар