Ухвала
від 06.11.2023 по справі 910/6216/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/6216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю: секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Власенко А.Г.

від третьої особи: Острик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 (повний текст рішення складено 08.08.2022)

у справі №910/6216/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсоцпроект» подана заява про закриття провадження у справі № 910/6216/21 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2022 у справі № 910/6216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним правочину - договору про комплексне консультативне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 № 03/09/18, вирішувався спір між сторонами: Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект", права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком» не вирішувалися, тому, на думку заявника, правовий зв`язок між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком» і сторонами у справі відсутній.

У судовому засіданні 06.11.2023 представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні 06.11.2023 заперечував проти заяви представника відповідача, посилаючись на те, що визнання відповідачем позову, може зашкодити правам та інтересам інших осіб, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком», оскільки згідно договору відступлення права вимоги за договором про комплексне консультативне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 № 03/09/18 Товариство набуло право вимоги та стало кредитором за вказаним договором та Товариство заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі та заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ" про визнання недійсним (фіктивним) договору про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 № 03/09/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СЕА Електроніка» ніколи не мало правовідносин з ТОВ «Інсоцпроект», не укладало жодних правочинів, не вело жодних переговорів, зокрема не укладало договір № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 та не складало акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг). У зв`язку з чим, договір № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 має бути визнаний судом недійсними з підстав недодержання в момент його укладення вимог закону (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком» разом з апеляційною скаргою було надано пакет документів, зокрема копія договору від 03.09.2018 № 03/09/18; копія вартості комплексного консультаційного обслуговування у сфері закупівель; копія акту № ОУ-000008 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на підставі договору від 03.09.2018 № 03/09/18; копія договору від 10.05.2021 укладеного між ТОВ «Інсоцпроект» та ТОВ «ЮК «Макком» про відступлення права вимоги за договором № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018; копія повідомлення №10/05-2021-ПВ від 10.05.2021 про відступлення права вимоги за договором № 03/09/18, яке участь у першій інстанції не приймало.

З огляду на викладене, вважаючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком» суд апеляційної інстанції ухвалою від 07.11.2022 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком».

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсоцпроект» про закриття провадження у справі, оскільки рішення суду може вплинути на права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Макком».

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсоцпроект» про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки вказана заява не ґрунтується на нормах права.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсоцпроект» про закриття провадження у справі відмовити.

У зв"язку із знаходженням колегії суддів на підготовці для пітримання кваліфікації у НСШУ з 13.11.2023-17.11.2023, повний текст ухвали підписано 20.11.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено24.11.2023
Номер документу115100452
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: інші вимоги до боржника

Судовий реєстр по справі —910/6216/21

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Постанова від 06.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні