Ухвала

від 20.11.2023 по справі 906/1369/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1369/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Приватного підприємства "Контур 27" (м.Київ)

про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на суму 1606879,65грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лазаренко О.М., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Контур 27" 1606879,65грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, площею 2,4319га, за адресою: вул.Шатрищанська, 59, м.Коростень, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ПП "Контур 27" використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі". Стверджує, що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "20" листопада 2023 р. об 11:20.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На адресу суду 13.11.2023 від представника відповідача надійшли наступні документи:

- письмові пояснення по суті справи від 07.11.2023;

- клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2023 з додатками.

В судовому засіданні 20.11.2023 прокурор зазначила, що жодних документів від представника відповідача на адресу прокуратури станом на 20.11.2023 не надходило, тому просила суд залишити подані документи від 07.11.2023 без розгляду, також вказала, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що жодних документів від представника відповідача на адресу позивача станом на 20.11.2023 не надходило, та вказала, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Господарський суд, дослідивши дотримання представником відповідача вимог ГПК України при поданні процесуальних документів, дійшов висновку про повернення письмових пояснень та клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2023, з огляду на наступне.

Положеннями ст.170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст.170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст.170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із письмових пояснень та клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2023, представником відповідача, всупереч положенням ч.2 ст.170 ГПК України, не надано суду доказів направлення даних документів на адресу Коростенської окружної прокуратури та Коростенської міської ради, що відповідно є підставою для повернення даних документів без розгляду відповідачу на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу ПП "Контур 27", що останнє не позбавлене права повторно подати до суду вищевказані документи із наданням доказів її надіслання іншим учасникам у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 170, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Письмові пояснення та клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2023 повернути відповідачу без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" грудня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2023 та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1 - у справу;

2 - Коростенська окружна прокуратура через систему "Електронний суд";

2- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: sekretariat@zhit.gp.gov.ua;

3- Коростенська міська рада на ел. пошту: zag-kor@rada-kor.gov.ua;

4- відповідачу код ЄДРПОУ 38546632 (рек з повідом) + посьмові пояснення та клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2023