Ухвала

від 26.03.2024 по справі 906/1369/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1369/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Приватного підприємства "Контур 27" (м.Київ)

про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на суму 1606879,65грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Контур 27" 1606879,65грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, площею 2,4319га, за адресою: вул.Шатрищанська, 59, м.Коростень, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ПП "Контур 27" використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі". Стверджує, що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено підготовче засідання на "26" березня 2024 р. об 11:15.

Представники сторін в судове засідання 26.03.2024 не з`явилися.

На електронну адресу суду 26.03.2024 від представника відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Господарському суді міста Києва;

- клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 26.03.2024 прокурор заперечила щодо клопотань представника відповідача від 26.03.2024, та зазначила, що копія документа про нормативну-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, площею 2,4319 га, яку просить витребувати представник відповідача, знаходиться в матеріалах справи, оскільки даний документ подавався як додаток до клопотання представника позивача №34 від 06.02.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 26.03.2024 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні останній просить суд витребувати від Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області копію документа про нормативну-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, площею 2,4319 га, за адресою: вул. Шатрищанська, 59, м. Коростень, Житомирська область.

Обгрунтовуючи дане клопотання, представник відповідача посилається на те, що вся площа земельної ділянки за кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, складає 2,4319 га, що в квадратних метрах складає 24 319 кв.м. Площа забудови, нежитлових приміщень, що були власністю відповідача згідно технічного паспорту складає 5 500,3 кв.м. Таким чином, площа земельної ділянки, яку використовує відповідач складає не 24 319 кв.м., а всього 5 500,3 кв.м., а тому сума доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на суму 1 606 879,65 грн за фактичне користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, що стягується в рамках провадження у даній справі має бути розрахована пропорційно до площі займання нерухомим майном (до площі що була фактично використана, а не всієї площі земельної ділянки). Отже, з метою встановлення дійсних обставин спірних правовідносин, а саме інформації, що є важливою для обрахунку суми невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем та обгрунтованості включення до такого сум, сплачених позивачем в якості плати за землю у формі земельного податку, та для надання контррозрахунку плати за землю необхідно витребувати у позивача нормативну грошову оцінку за період, за який позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, а також надати обгрунтування площі земельної ділянки, яка взята за основу розрахунку, враховуючи що між площею всієї земельної ділянки і площею яку фактично займають (використовують) будівлі відповідача різниця суттєва.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, оглянувши матеріали справи, та заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.03.2024, оскільки в клопотанні не вказано конкретно, який саме доказ витребовується, та зазначив, що копія документу про нормативну-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:01:015:0032, площею 2,4319 га, за адресою: вул.Шатрищанська, 59, м.Коростень, Житомирська область, міститься в матеріалах справи (а.с.229), та має назву: "Витяг №382 від 05.10.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки", який було подано як додаток до клопотання представника позивача №34 від 06.02.2024 про долучення доказів до матеріалів справи. Тому враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.03.2024.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості представнику відповідача підготувати та надати суду додаткові пояснення по суті справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача від 26.03.2024 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 26.03.2024 про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Тоцької Алли Олександрівни.

3. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити представнику відповідача, що останній не позбавлений права ознайомитись із матеріалами справи через підсистему "Електронний суд" шляхом подачі заяви про надання доступу до справи та внесення РНОКПП або наручно в приміщенні суду шляхом подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи відповідно до норм ГПК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - у справу;

2 - Коростенська окружна прокуратура через систему "Електронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: sekretariat@zhit.gp.gov.ua;

4- Коростенська міська рада через систему "Електронний суд";

5- відповідачу код ЄДРПОУ 38546632 (рек) + представнику на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1