Ухвала

від 22.11.2023 по справі 280/1533/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 280/1533/18

провадження № 51-7058 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року, під час підготовчого судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вирішено питання, зокрема, про відсторонення від посади останню.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відмовлено у відкриті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує, що оскаржувана ухвала апеляційного суду, на його думку, обмежує право обвинуваченої ОСОБА_5 на доступ до суду, а тому таке судове рішення підлягає скасуванню.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається із змісту оскарженої ухвали Житомирського апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року, в частині відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади сільської голови Харитонівської сільської ради Коростишівського (Житомирського) району Житомирської області, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вказану ухвалу суду першої інстанції встановила, що вона подана на судове рішення, яке не відноситься до переліку рішень, визначених ст. 392 КПК України, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановила рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, приймаючи таке рішення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суддя апеляційного суду зазначила, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, яке не передбачено законом, не може сприйматись як обмеження прав особи на доступу до суду.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними висновками та вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Тому враховуючи, що з касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3