Ухвала

від 17.11.2023 по справі 757/14154/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року місто Київ

справа 757/14154/17-ц

провадження№22-ц/824/15776/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Каверіною Вікторією Павлівною, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Пудінг», ТОВ «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача - адвоката Федорової С.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд задоволено.

Поновленои стороні відповідача - ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової С.В.про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року по справі № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Пудінг», ТОВ «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішення суду, 09 листопада 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Каверніа В.П. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена 10 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 09 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 12000грн. 8000 грн. х 150% = 12000 грн).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 12000 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору надати суду

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Каверіною Вікторією Павлівною, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: А.М. Стрижеус