Ухвала

від 21.11.2023 по справі 766/19906/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/19906/19

Номер провадження: 22-ц/819/90/23

У Х В А Л А

21листопада 2023року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар: Доброва К.О.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунального підприємства Центр" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунального підприємства "Центр", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання, обґрунтовуючи їх тим, що протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року містить, на його думку, ряд недоліків, а саме: в п. 22 протоколу не згадано про заявлене ним клопотання 17 лютого 2022 року про закриття апеляційного провадження; в п. 28 не вказано, що йдеться про постановлену в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати ухвалу про залишення без задоволення клопотання про накладення штрафу; в п. 47 помилково вказано, що підставою для його звернення 17 лютого 2022 року з клопотанням про закриття апеляційного провадження є помилки в ухвалі суду першої інстанції інстанції, що не відповідає озвученому ним змісту зазначеного клопотання та пояснень до нього; в п. 61 невірно вказано доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у т.в.о. директора ТОВ "КП "Центр" права на підписання апеляційної скарги; в п. 64 не вказано, що зазначений головуючим суддею договір про надання правової допомоги укладено з адвокатом Щедровим О.Р., який представляв ТОВ "КП "Центр"в суді першої інстанції, а не з адвокатом Афанас`євою Ж.Л., яка безпідставно намагається представляти товариство в суді апеляційної інстанції. З огляду на це просив суд розглянути дані зауваження щодо протоколу судового засідання від 10 жовтня 2023 року у справі № 766/19906/19 та постановити про це відповідну ухвалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмові зауваження на протокол судового засідання.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунального підприємства Центр" адвокат Афанас`єва Ж.Л. не визнала письмові зауваження ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вказаним зауваженням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1, 4 ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до пунктів 51, 52 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання. Після закінчення засідання секретар судового засідання підписує кваліфікованим електронним підписом протокол (журнал) у визначені процесуальним законодавством строки, після чого засобами ЄСІТС обмежуються можливості внесення змін до протоколу (журналу). Письмові зауваження користувачів до протоколу (журналу) подаються через Електронний кабінет з урахуванням порядку та обмежень, які визначені законодавством.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

З протоколу судового засідання від 10 жовтня 2023 року вбачається, що процесуальні дії та істотні моменти розгляду справи викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження щодо не зазначення про заявлене ним клопотання 17 лютого 2022 року про закриття апеляційного провадження є безпідставним, оскільки позивач хоч і заявив про наявність двох клопотань, однак в проміжок часу, що відповідає п. 22 протоколу, обґрунтовував клопотання про накладення штрафу, що відображено в протоколі судового засідання. Щодо зауваження про незазначення п. 28 про постановлену в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати ухвалу про залишення без задоволення клопотання про накладення штрафу, то відомості про неї містяться у протоколі судового засідання. Щодо зауважень до п. 47, 61, 64 протоколу, то в даних пунктах секретар судового засідання зафіксував окремі тези, озвучені учасниками судового процесу, що не є його висновком, а дослівний перебіг судового процесу зафіксовано технічним записом судового засідання.

При цьому нормами ЦПК України не передбачено обов`язок секретаря судового засідання дослівно відображати, зокрема, виступи, пояснення, запитання та відповіді учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

За таких підстав, судом не встановлено неповноту або неправильність запису протоколу судового засідання від 10 жовтня 2023 року, він відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 248 ЦПК України, відтак відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

З урахуванням зазначеного, зауваження до протоколу судового засідання, які подані позивачем ОСОБА_1 , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.ст. 247-249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунального підприємства Центр" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунального підприємства "Центр", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Пузанова

Н.В. Орловська

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року