Ухвала

від 21.11.2023 по справі 160/5890/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/5890/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглядаючи в письмовому порядку апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р.

у адміністративній справі № 160/5890/19 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Третього апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа № 160/5890/19 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, по якій за результатом касаційного перегляду скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року, а справу направлено до апеляційної інстанції на новий розгляд з підстав неповного з`ясування та дослідження обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення судом апеляційної інстанції спору, а також не надання належної правової оцінки кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зокрема, спираючись на положення: ч.3 ст.2 КАСУ, якою визначено, що одним із основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі; ч.4 ст.9 КАСУ, яка зобов`язує суд вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; ст.ст.73,74 КАСУ, якою встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто, обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування - Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого Чиркіна С.М., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М. наголошено, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи, і в адміністративному процесі мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення, яке відповідно до ч.1 ч.2 ч.3 ст.242 КАСУ повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Тобто, адміністраивний суд зобов`язаний: визначити обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувати якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази, а суд апеляційної інстанції за загальним правилом переглядає адміністративну справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги згідно таких фундаментальних принципів як диспозитивність та офіційність.

За наведених вище норм, колегія суддів касаційної інстанції погоджуючись з доводами касаційної скарги про неповне з`ясування судом апеляційної інстанції обставин справи виходила з того, що в матеріалах справи дійсно наявна копія листа КЗО «НВО №28» від 29.03.2019 №01-24/246 (а.с.39 т.1), в якому заклад освіти повідомляє заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що закладом направлялись листи до Департаменту гуманітарної політики щодо виділення коштів та оформлення документів на будівлю та на земельну ділянку, але у адресованих суду першої інстанції письмових поясненнях директора КЗО «НВО №28» (а.с.196 т.1), повідомляється про листи та клопотання, які направлялися до бухгалтерії управління освіти та науки ДМР починаючи з 2015 року з метою сприяння у вирішенні питання оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, а також земельну ділянку закладу, з наданням копій відповідних листів. При цьому, посилаючись на мотиви відмови судом апеляційної інстанції у задоволенні позову прокурора у цій справі (відсутність факту звернення КЗО «НВО №28» до Департаменту за сприянням у вирішенні питання узаконення майна та земельної ділянки), колегію суддів касаційної інстанції дійшла висновку про вибірковий аналіз апеляційним судом наявних в матеріалах справи доказів.

Вищевикладене, в тому числі і посилання Верховного Суду на письмові пояснення директора КЗО «НВО №28» стосовно направлення до бухгалтерії управління освіти та науки ДМР листів та клопотань починаючи з 2015 року, апеляційний суд виходячи з положень ч.2 ст.74 КАСУ вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та якими може бути підтверджено або спростовано:

- не виконання Дніпровською міськрадою покладених на неї повноважень з оформлення правовстановлюючих документів на будівлю та земельну ділянку під навчальним закладом КЗО «НВК № 28» Дніпровської міської ради, що розташований у м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12 та передачі земельної ділянки у постійне користування навчальному закладу, який фактично на ній розташований;

- протиправну бездіяльність з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської у нездійсненні дій в межах компетенції (визначеної Положенням про Департамент гуманітарної політики, затвердженим рішенням міської ради 20.03.2019 р. від № 64/43) задля оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку закладу освіти, що розташований у м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12;

- обсяг правосуб`єктності КЗО «НВО №28», зокрема, наявність/відсутність повноважень самостійного звернення до компетентних органів з питання оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна;

- прийняті починаючи з 2015 року Управлінням освіти та науки Дніпровської міської або Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської рішення, розпорядження, внесенні пропозиції до проекту міського бюджету щодо фінансування КЗО «НВО №28» задля оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, а також земельної ділянки закладу, та аналіз використання бюджетних коштів з вказанного питання, тощо;

- та про внесення на розгляд міської ради питань стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації на будівлі, споруди КЗО «НВО №28» для проведення технічної інвентаризації, для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Одночасно, колегія суддів керуючись закріпленими у ч.3 ст.2 КАСУ принципами змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписами ст.9 КАСУ вважає за необхідне роз`яснити учасникам у справі, що згідно ч.6 ст.80 КАСУ будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі не надання доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які посилаються як позивач так і відповідачі, адміністративним судом відповідно до ч.5 ст.77 КАСУ буде вирішено справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 79 КАС України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь повинні бути надіслані або надані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 73, 77, 80, 173, 243, 248, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, Дніпровській міській раді, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунальному закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання №28 «гімназія-школа І ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії документи та матеріали, а також додаткові письмові пояснення з питань:

- не виконання Дніпровською міськрадою покладених на неї повноважень з оформлення правовстановлюючих документів на будівлю та земельну ділянку під навчальним закладом КЗО «НВК № 28» Дніпровської міської ради та передачі земельної ділянки у постійне користування навчальному закладу, який фактично на ній розташований у м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12.

- протиправної бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської у нездійсненні дій в межах компетенції (визначеної Положенням про Департамент гуманітарної політики, затвердженим рішенням міської ради 20.03.2019 р. від № 64/43) задля оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку закладу освіти, що розташований у м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12;

- обсягу правосуб`єктності Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання №28 «гімназія-школа І ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради з питань повноважень самостійного звернення до компетентних органів задля оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12.

- прийняті починаючи з 2015 року Управлінням освіти та науки Дніпровської міської або Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської - рішення, розпорядження, внесенні пропозиції до проекту міського бюджету щодо фінансування КЗО «НВО №28» задля оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, а також земельної ділянки закладу, та аналіз використання бюджетних коштів з вказанного питання, тощо;

- та про внесення на розгляд міської ради питань стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації на будівлі, споруди КЗО «НВО №28» для проведення технічної інвентаризації, для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, Дніпровській міській раді, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунальному закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання №28 «гімназія-школа І ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради, що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч.8 ст.80 та ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, або відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу за наявними в ній доказами.

Строк виконання встановити протягом 20 діб з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяА.О. Коршун