Ухвала

від 18.08.2020 по справі 160/5890/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Київ

справа №160/5890/19

адміністративне провадження №К/9901/18998/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П, Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 160/5890/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі Департамент), комунального закладу освіти Навчально-виховне об`єднання № 28 гімназія-школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи Дніпровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність керівника закладу освіти, Департаменту, міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку закладу освіти, що розташований у м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12;

- зобов`язати керівника закладу освіти вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу, що розташована у м. Дніпро, по вул. Володі Дубініна, 12 шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент вжити в межах компетенції заходи, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку закладу освіти, що розташовані у м. Дніпро, по вул. Володі Дубініна, 12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 задоволена заява представника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про виключення зі складу відповідачів комунального закладу освіти Навчально-виховне об`єднання № 28 гімназія-школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи Дніпровської міської ради та виключено зі складі відповідачів комунальний заклад освіти Навчально-виховне об`єднання № 28 гімназія-школа 1 ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку комунального закладу освіти Навчально-виховне об`єднання №28 гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи Дніпровської міської ради, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12;

- зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку Комунального закладу освіти Навчально-виховне об`єднання №28 гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) центр позашкільної роботи Дніпровської міської ради, що розташовані м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 12;

- в частині позовних вимог до Дніпровської міської ради відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради задоволено:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог;

- ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено;

- в іншій частині рішення залишено без змін.

03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 04.07.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною другою статті 353 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 160/5890/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5890/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа