Ухвала

від 22.11.2023 по справі 499/60/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/60/23

Провадження № 2-р/499/4/23

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 листопада 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

15 листопада 2023 року начальник Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ірина Таранака (далі також представник, заявник) подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №499/60/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини (далі також заява).

Суддя вирішує питання щодо повернення заяви.

2 Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

2.1. Кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац 2 частини 2 статті 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. (частина 1 статі 271 ЦПК).

2.2. Однак, представник не подала докази надсилання Заяви листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відтак, Заява подана без дотримання вимог статі 183 ЦПК, тому не може бути прийнята до розгляду.

Тож, суд встановив підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду, а виправлення представником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК