Ухвала

від 23.11.2023 по справі 522/15138/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/15138/23

Провадження № 2/513/399/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про витребування доказів

23 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Русавській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу №522/15138/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Москвітіної Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, суд

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Москвітіної І.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», в якому просив визнати виконавчий напис №46831, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 46831 від 19 травня 2021 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17569,98 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_2 у своїй заяві від 06 жовтня 2023 року просила справу слухати у її та позивача відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 також 06 листопада 2023 року подала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не повідомив суд про причини неявки. Ухвалу суду від 18 вересня 2023 року про витребування доказів не виконано, поштовий конверт повернуто з відміткою: адресат відсутній. Згідно з реєстром нотаріусів, станом на 23 листопада 2023 року відомості щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у реєстрі відсутні.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. не повідомив про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході судового розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. належним чином завіреної копії виконавчого провадження №66952784 з примусового виконання виконавчого напису №46831, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати копію виконавчого провадження №66952784.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича завірену належним чином копію виконавчого провадження №66952784 з примусового виконання виконавчого напису №46831, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 12 грудня 2023 року об 11:00 яке відбудеться в залі судових засідань Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул.Крістіана Вернера,105, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23.11.2023 року.

Суддя В. С. Миргород