Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-670/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-670/11

Провадження № 6/752/669/23

У Х В А Л А

іменем України

13.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву заступника начальника Голосівського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк». Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_1 та частина належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації з прилюдних торгів з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL6883 в сумі 157 781,44 доларів США. (а.с. 210 т.1, а.с. 19 т.2)

У листопаді 2023 року заступник начальника Голосівського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. звернулася у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-670/11, виданого Голосївським районним судом м. Києва 26 жовтня 2011 року.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви заступника начальника Голосівського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву заступника начальника Голосівського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя