Ухвала

від 21.11.2023 по справі 927/895/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2023 р. Справа№ 927/895/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2023

у справі № 927/895/23 (суддя А.С. Сидоренка)

за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Бобровицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016"

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 69 217,20 грн,

представники сторін:

від прокуратури: Синюк І.А.;

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: не з`явився;

від відповідача: Демидюк О.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2023 у справі №927/895/23 позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Бобровицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 69 217,20 грн задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 03.06.2022 до Договору поставки №55 від 27.05.2022, укладену між Відділом освіти Бобровицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" на користь Відділу освіти Бобровицької міської ради 69 217,20 грн безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" на користь Чернігівської обласної прокуратури 5 368,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/895/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2023 у справі № 927/895/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

19.10.2023 матеріали справи № 927/895/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс 2016" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2023 у справі № 927/895/23. Розгляд справи призначено на 21.11.2023.

09.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Ніжинської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшли письмові пояснення у справі та заява про розгляд справи без участі їх представника.

У судове засідання 21.11.2023 позивач - 1 та позивач - 2 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 21.11.2023 прокурор та представник відповідача надали усні пояснення у справі.

Під час дослідження матеріалів даної справи, судовою колегією було встановлено, що обґрунтовуючи підстави позову, прокурор посилався на укладання позивачем - 2 з відповідачем спірної додаткової угоди до договору з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яке в свою чергу, не відповідає принципу максимальної економії бюджетних коштів.

Колегія суддів зазначає, що наразі Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 11.10.2023 прийнято до розгляду справу № 922/2321/21, в якій касаційний господарський суд відступив від висновку касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/17 щодо можливості внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупілю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, та з урахуванням того, що прокурор та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадженні у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/895/23 до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 922/2321/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/895/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/2321/22 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статями 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

І.А. Іоннікова