Ухвала
від 22.11.2023 по справі 910/1568/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/1568/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2023 (повне рішення складено та підписано 06.07.2023)

у справі № 910/1568/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

треті особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд"

3. Приватне акціонерне товариство "Регіональна телемовна компанія "Тоніс-Центр"

4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача : Липовенко Т.В.

від відповідача: Обжелян О.М.

від третьої особи - 1: Шаповалов В.М.

від третьої особи - 2: не з`явився

від третьої особи - 3: не з`явився

від третьої особи - 4: Купріянчук А.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2023 по справі № 910/1568/23, розгляд якої призначено на 22.11.2023 на 11 год. 20 хв.

22.11.2023 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача, третіх осіб - 1, - 4. Представники третіх осіб - 2, - 3 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку третіх осіб - 2, - 3, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2023 по справі № 910/1568/23.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/1568/23 на 13.12.2023 об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Дата ухвалення рішення22.11.2023
Оприлюднено24.11.2023
Номер документу115124947
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —910/1568/23

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 13.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні