Ухвала

від 23.11.2023 по справі 906/795/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2023 р. Справа № 906/795/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Поділля" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 09.10.2023 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 19.10.2023) у справі № 906/795/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський щебзавод"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.10.2023 у справі № 906/795/23 у задоволенні позову ТзОВ "Буг Поділля" до ТзОВ "Житомирський щебзавод" про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Одночасно із апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2023 у справі № 906/795/23.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 08.11.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 13.11.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 13.11.2023 матеріали справи витребувано із Господарського суду Житомирської області.

21.11.2023 матеріали справи № 906/795/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ТзОВ "Буг Поділля" було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. (платіжна інструкція № 4210 від 07.06.2023) за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, у даному випадку звертаючись до суду із апеляційною скаргою, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. (2684 грн. * 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази сплати 4026 грн. судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи несплату скаржником суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "Буг Поділля" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2023 у справі № 906/795/23 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Поділля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2023 у справі № 906/795/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 4026 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.