Ухвала

від 23.11.2023 по справі 902/1125/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" листопада 2023 р. Справа № 902/1125/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 902/1125/23 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст ухвали складено 11.09.2023)

за заявою Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №902/1125/23.

Одночасно скаржник, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що оскаржувана ухвала винесена судом без участі представника відповідача-1. Повний текст ухвали складено судом першої інстанції 11.09.2023, та її не було направлено відповідачу-1, а про її існування апелянту стало відомо лише 01.11.2023 після ознайомлення із матеріалами справи представником через електронний суд згідно із заявою від 30.10.2023.

Міністерство юстиції України надіслало до суду заперечення щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №902/1125/23. Позивач вказує про те, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень дана ухвала оприлюднена 13.09.2023. Також звертає увагу на те, що згідно із ордером адвоката Куліка О.І. на надання правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 19.10.2023 адвокату надаються повноваження на представництво інтересів скаржника саме у Північно-західному апеляційному господарському суді. Таким чином, 19.10.2023 у відповідача-1 вже був намір оскаржувати ухвалу суду про забезпечення позову, для чого і був укладений договір, який зазначений в ордері. Однак, 19.10.2023 строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем вже був пропущений. Проте, жодних доказів, які б доводили поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга не містить, а посилання на заяву представника про ознайомлення із матеріалами справи, безпідставні.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та заперечення позивача щодо відкриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, суд повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 04.09.2023 суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду без участі в судовому засіданні представника відповідача-1, повний текст ухвали суду відповідачу-1 не направлявся, а в ЄДРСР ухвала суду була оприлюднена 13.09.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не виконав вимоги статті 242 ГПК України щодо вручення оскаржуваного судового рішення, копія ухвали суду першої інстанції на адресу відповідача-1 не направлялася та не була вручена.

В то же час, оприлюднення в ЄДРСР тексту ухвали суду не виконує функцію суду щодо вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

Посилання позивача на те, що 19.10.2023 у відповідача-1 вже був намір оскаржувати ухвалу суду про забезпечення позову, для чого і був укладений договір, який зазначений в ордері, не можуть слугувати для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не спростовують доводи відповідача-1 про те, що копія ухвали суду не була вручена (направлена) на адресу скаржника, а без отримання повного тексту ухвали суду неможливо виконати вимоги ГПК України щодо належного мотивування апеляційної скарги. Також вказані доводи позивача не спростовують посилання скаржника про те, що йому стало відомо про винесення оскаржуваної ухвали судом лише 01.11.2023 після ознайомлення із матеріалами справи представника через електронний суд згідно із заявою від 30.10.2023.

Із урахуванням викладеного, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою ("Volovik v. Ukraine", № 15123/03, § 53, 55, рішення ЄСПЛ від 06.12.2007).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ("Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine", №17160/06 та № 35548/06, § 34, рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2010).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Беручи до уваги викладене, суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Благодійній організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 902/1125/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" грудня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 11.12.2023 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.