Ухвала

від 21.11.2023 по справі 522/22028/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/22028/21

провадження № 61-16452ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Бойко Світлани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача на їх користь солідарно майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 6 493,00 грн; моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн та понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908,00 грн, витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 1 450,00 грн та витрат пов`язаних із правничою допомогою адвоката 6 000,00 грн.

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 17 березня 2022 позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 6 493,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 908,00 грн, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 450,00 грн та витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

Одеський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко С. В. задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року змінив в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу. Зменшив стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрати пов`язаних із правничою допомогою з 6 000,00 грн до 3 750,00 грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

16 листопада 2023 року адвокат Бойко С. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має для ОСОБА_1 виняткове значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бойко Світлани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов