Ухвала
від 23.11.2023 по справі 2-748/11
ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-748/11

У Х В А Л А

23.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із зазначеною заявою котру мотивувала тим, що в провадженні Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 30725579 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 43 741,95 грн.

Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 30725579 .

У судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився. При звернені до суду у своїй заяві клопотали про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 2 зв.).

Представники ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до судового засідання не з`явилися, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялися заздалегідь та належним чином (а.с. 38, 40)

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився.

Представник Літинського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився. На адресу суду надано клопотання відповідно до якого просять розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження провести у відсутність представника Літинського відділу ДВС (а.с. 42).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 (а.с. 9-12) ПАТ «КБ «Надра» уступило право грошової вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 ..

30.09.2020 між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с. 14-15), відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с. 10).

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 30725579 з примусового виконання виконавчого листа №2-748/11, що видав Літинський районний суд Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28/07/2008/980-ПТП/67 від 28.07.2008 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін

СудЛітинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115131672
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-748/11

Ухвала від 24.02.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 19.05.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Літинський районний суд Вінницької області

Гопкін П. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Єрмічова В. В.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода С. М.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода С. М.

Рішення від 21.06.2011

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Бурденюк С. І.

Ухвала від 11.10.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні