Ухвала

від 22.11.2023 по справі 206/513/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6377/23 Справа № 206/513/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д. Космачевської Т.В.

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та через свого представника подав апеляційну скаргу, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року залучино до участі у справі № 206/513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніппропетровської міської ради (49127. м. Дніпро, вул. 20- річчя Перемоги, буд. 51).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року зобов`язано Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради у строк протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

22 листопада 2023 року представник Управління-служби у справах дітей Водневій Н.В. надала до суду апеляційної інстнації відзив на апеляційну скаргу та у судовому засіданні пояснила, що до їх Управління не є органом опіки та піклування та вказала на те, що малолітній ОСОБА_4 не проживає на території Індустріального та Самарського районів міста Дніпра.

Також вона зазначила, що функції органу опіки та піклування покладено на районні адіміністрації Дніпровської міської ради.

Заслухавши поянення представника Управління - служби у у справах дітей, апеляційний суд вважає, що у даній справі необхідно замінити третю особу за для отримання висновку, щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо в т.ч. місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому апеляційний суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити Службу у справах дітей Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1)

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пунктів 74 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Письмового висновку з приводу визначення місця проживання дітей матеріали справи не містять.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові 01 серпня 2018 року справа № 667/9707/15-ц.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між батьками щодо місця проживання дітей, для забезпечення захисту їх прав та інтересів, справедливого і неупередженого вирішення спору, зобов`язати орган опіки та піклування, надати висновок щодо вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участі третьої особи : орган опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ( 52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район).

Відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 13, 83, 84, 252, 260, 367, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу у справі № 206/513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради на Службу у справах дітей Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1)

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії: позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Зобов`язати Службу у справах дітей Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у строк до 11 грудня 2023 року надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька,а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали направити Службі у справах дітей Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1, ssdlubimivskaotg@gmail.com).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська