Ухвала

від 23.11.2023 по справі 686/3797/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3797/23

Провадження № 22-ц/4820/2301/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Едем» про зобов`язання звільнити, провести нарахування та виплату заробітної плати, нарахування та виплату сум компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року оскаржила їхв апеляційномупорядку та одночасно в апеляційній скарзі звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 зазначає,що зпропустила строкна апеляційнеоскарження,оскільки ізповним текстомрішення ознайомиласяпісля йогоотримання наелектронну пошту,24жовтня 2023року.Посилаючись на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши вищенаведені обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи клопотання про поновлення строку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 крім вимоги щодо зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату заробітної плати та похідної від цієї вимоги, вимогу про нарахування та виплату сум компенсації за невикористані відпустки, також пред`явила вимогу про зобов`язання відповідача її звільнити.

Вказана вимога не визначена законодавцем, як така, що дає позивачу пільгу на звільнення від сплати судового збору. Тому при подачі апеляційної скарги підлягає оплаті судовим збором.

В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону також визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А частина 4 цієї статті визначає, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов був поданий у 2023 році, пред`явлено вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи з вищенаведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 1610грн.40коп. - (1073 грн. 60 коп. -судовий збір за пред`явлення немайнової вимоги до суду першої інстанції) грн. х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)) = 1610грн.40коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного в сумі 1610 грн. 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Хмельницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року та додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року.

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху, надати їй строк до 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного А.М. Костенко