Ухвала

від 20.11.2023 по справі 160/27088/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Справа № 160/27088/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2023 № 111, що стосується старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону у штаті військової частини НОМЕР_1 з 30.05.2023, з визначенням посади згідно штату;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 за період з 30.05.2023 по день поновлення в штаті військової частини НОМЕР_1 основну та додаткову грошову винагороду, виходячи із розміру 30000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, а також доказів на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 25.10.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Вказана заява про поновлення строку звернення до суду мотивовано тим, що позивач ознайомився із оспорюваним наказом 25.09.2023 року, який було отримано у відповідь на адвокатський запит адвоката Терехова А.В.. До цього часу позивач не знав і не міг знати про існування оспорюваного наказу оскільки внаслідок отриманого поранення, перебуваючи у відпустці за погодженням із своїм командиром, йому стало погано та він змушений був звернутися до лікаря. В подальшому позивач проходив тривалий курс лікування, що підтверджується доказами, які долучені до позовної заяви. Таким чином, позивач вважає, що строк для звернення до адміністративного суду було пропущено з поважних причин. У зв`язку з викладеним позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 121 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/27088/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна