Постанова

від 28.09.2010 по справі к7/33-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. № К7/33-10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головую чого

Кривди Д.С.

Полянського А.Г.

за участю представників:

позивачів 1. не з' явились (пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном)

2. ОСОБА_4 - дов. від 09.03.2010 року

відповідача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третьої особи не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суд у від 09.08.2010 року

у справі № К7/33-10 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

до Акціонерного товариства з акритого типу "Інфоком Зв'язо к-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_7

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року (суддя ко валь Л.А.) по справі №К7/33-10 позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовол ено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення позачер гових загальних зборів акціо нерів Акціонерного товарист ва закритого типу "Інфоком Зв 'язок-Сервіс" від 24.11.2009 року, офор млені протоколом №32, з усіх пи тань порядку денного.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 09.08.2010 року (судді: Лог виненко А.О. - головуючий, Г оловко В.Г., Стрелець Т.Г .) зупинено провадження у спра ві №К7/33-10 до розгляду Кіровськи м районним судом м. Дніпропет ровська справи за позовом О СОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСО БА_6 та Акціонерного товари ства закритого типу "Інфоком Зв'язок-Сервіс".

Зупиняючи провадження у сп раві, суд апеляційної інстан ції зазначив, що клопотання ОСОБА_7 про зупинення прова дження у справі підлягає зад оволенню, а справа зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою а пеляційного господарського суду, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зв ернулись до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ух валу скасувати, справу напра вити на розгляд до суду апеля ційної інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами пр о порушення судом норм проце суального права, зокрема, ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України. Зок рема, заявники зазначають, що провадження у справі, до вирі шення якої зупинено провадже ння, станом на день винесення ухвали порушено не було.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 11113 Господарс ького процесуального кодекс у України ухвали місцевого т а апеляційного господарсько го суду можуть бути оскаржен і в касаційному порядку у вип адках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодекс у.

Касаційні скарги на ухвал и місцевого або апеляційного господарських судів розгляд аються у порядку, передбачен ому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду, постанов и апеляційного господарсько го суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд зупиняє провадж ення у справі в разі неможлив ості розгляду даної справи д о вирішення пов'язаної з нею і ншої справи, що розглядаєтьс я іншим судом, а також у разі з вернення господарського суд у із судовим дорученням про н адання правової допомоги до іноземного суду або іншого к омпетентного органу іноземн ої держави.

Частина 1 зазначеної статті встановлює обов'язок господ арського суду зупинити прова дження у справі. Причиною зуп инення в даному випадку є нем ожливість розгляду справи, щ о знаходиться в провадженні господарського суду, до вирі шення пов'язаної з нею іншої с прави, яка розглядається інш им судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана сп рава, яка розглядається госп одарським судом, зі справою, щ о розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможли вість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування (стаття 34 Кодексу).

Проте, ухвала суду про зупин ення провадження у справі вз агалі не містить посилань на певні обставини, які мають бу ти встановлені Кіровським ра йонним судом м. Дніпропетров ська та унеможливлюють розгл яд справи № К7/33-10 про визнання н едійсними рішень загальних з борів акціонерів господарсь ким судом.

Крім того, колегія зазначає , що господарський суд повине н зупинити провадження у спр аві за наявності інформації про розгляд іншої справи, нез алежно від заяв учасників су дового процесу. Така інформа ція підтверджується тільки с удовими документами: ухвалам и, рішеннями, постановами суд ів, позовними заявами, скарга ми.

Інша справа повинна бути у п ровадженні суду.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, станом на день в инесення ухвали Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 09.08.2010 року про зупинення провадження у спр аві, Кіровським районним суд ом м. Дніпропетровська справ и справу за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та Акціонерного товариства зак ритого типу "Інфоком Зв'язок-С ервіс" порушено не було.

За вказаних обставин оскар жена ухвала суду першої інст анції не може вважатись зако нною і обґрунтованою, а тому п ідлягає скасуванню з передач ею справи на розгляд суду апе ляційної інстанції.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_5, ОСОБА_6 задовольнит и.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 09.08.2010 року у справі № К 7/33-10 господарського суду Дніпр опетровської області скасув ати.

Справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Головуючий О.Муравйов

Судді Д. Кривда

А . Полянський