Постанова

від 15.11.2010 по справі к7/33-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року Справа № К7/33-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів Головко В.Г., Стр елець Т.Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

з участю представників сто рін :

позивача-1 - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну ск аргу акціонерного товариств а закритого типу “Інфоком Зв ' язок-Сервіс” на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 27.04.2010р. у с праві

за позовом

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

до відповідача Акціоне рного товариства закритог о типу “Інфоком Зв' язок-Сер віс”, м. Дніпропетровськ

з участю третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про визнання недійсним рі шень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

15.02.2010р. до господарського суду Дніпропетровської обла сті надійшов позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерного товариств а закритого типу “Інфоком Зв ' язок-Сервіс” (далі ЗАТ “Інф оком”) від 24.11.2009р. Свої вимоги по зивачі обґрунтували тим, що п ри організації та проведенні вказаних зборів було припущ ено порушення чинного законо давства, а самі збори відбули сь без додержання кворуму.

Під час розгляду справи п озивачі неодноразово уточню вали позовні вимоги (т1 а.с.51-53)

Ухвалою суду від 12.04.2010р. до участі у справі в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача залучено ОС ОБА_6 (т1 а.с.73).

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.04.2010р. (суддя Коваль Л .А.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенн ям, ЗАТ “Інфоком” звернулось з апеляційною скаргою, в якій , посилаючись на неправильне застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права, просило рішення скас увати та відмовити в задовол енні позову. При цьому апелян т послався на помилковість в исновків суду про те, що загал ьні збори товариства було ор ганізовано та проведено з по рушенням вимог чинного закон одавства.

Дослідивши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, вислухавши представників сторін, переві ривши у відповідності до ст. 10 1 ГПК України законність і обґ рунтованість рішення у повно му обсязі, колегія суддів вва жає, що скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції п овно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обстав ини, яким дана належна правов а оцінка, а висновки суду ґрун туються на залучених до спра ви доказах та відповідають п риписам закону. При цьому кол егія суддів враховує таке.

З матеріалів справи вба чається, що станом на час пров едення спірних зборів ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 були акціон ерами ЗАТ “Інфоком”. При цьом у позивачу-1 належало 28,1% акцій товариства, а позивачу-2 - 18,7% (т 1 а.с.12,22-23).

З протоколу загальних по зачергових зборів ЗАТ “Інфок ом” від 24.11.2009р. слідує, що на збор ах прийняли участь акціонери , що сукупно володіють 60,4% голос ів (т1 а.с.10). При цьому вказаний п ротокол містить інформацію п ро те, що ОСОБА_4 також прий мав участь у вказаних зборах та представляв крім себе ще д екілька акціонерів.

Відповідно до ч5 ст.159 ЦК Ук раїни порядок скликання і пр оведення загальних зборів, а також умови скликання і пров едення позачергових зборів т а повідомлення акціонерів вс тановлюються статутом товар иства і законом.

Статутом ЗАТ “Інфоком” п ередбачено, що про проведенн я зборів акціонери повідомля ються особисто або поштовим повідомленням. Крім того, пов ідомлення друкується у місце вій пресі та в одному з офіцій них видань (т1 а.с.117).

Законом, зокрема ст.43 Зако ну України “Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зб орів акціонерів держателі ім енних акцій повідомляються п ерсонально передбаченим ста тутом способом. Крім того, заг альне повідомлення друкуєть ся в місцевій пресі за місцез находженням акціонерного то вариства і в одному із офіцій них друкованих видань Верхов ної Ради України, Кабінету Мі ністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку із зазначення м часу і місця проведення збо рів та порядку денного.

Відповідачем не спросто вано твердження ОСОБА_3 пр о те, що його не було проінформ овано про проведення позачер гових зборів та їх порядок де нний, що є порушенням права ак ціонера на участь в управлін ні товариством. Всупереч при писам ст.33-34 ГПК України ЗАТ “Ін фоком” не надано доказів ані персонального повідомлення ОСОБА_3 про проведення по зачергових зборів, ані напра влення йому відповідного пош тового повідомлення, ані роз міщення відповідної інформа ції у друкованих виданнях.

Безпідставним є посилан ня відповідача на складений перелік акціонерів, нібито п опереджених про проведення з борів (т1 а.с.100), оскільки із зазн аченого документу неможливо зробити висновок, що до відом а всіх акціонерів було довед ено передбачену ст.43 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” інформацію.

Крім того, ст.41 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” передбачено, що акціо нери (їх представники), які бер уть участь у загальних збора х, реєструються із зазначенн ям кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстраці я акціонерів (їх представн иків), які прибули для участі у загальних зборах, здійсню ється згідно з реєстром акці онерів у день проведення заг альних зборів виконавчим органом акціонерного товари ства або реєстратором на під ставі укладеного з ним догов ору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборі в.

Таким чином, для з' ясув ання питання щодо наявності кворуму акціонерів, що з' яв илися на збори, чинне законод авство передбачає обов' язк ову наявність відповідного р еєстру, складеного вповноваж еною на це особою. В той же час , з відповіді реєстратора від повідача вбачається, що запи т на складання реєстру акціо нерів станом на 24.11.2009р. не надхо дилось і вказаний реєстр не с кладався (т1 а.с.21).

З огляду на те, що ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4 заперечують участь у загальних позачерго вих зборів 24.11.2009р. та враховуючи , що осатаній нібито представ ляв на зборах не тільки себе а ле й інших акціонерів, суд пер шої інстанції дійшов обґрунт ованого висновку про те, що ма теріали справи не містять до казів, що підтверджують наяв ність кворуму при проведенні загальних зборів.

Колегія суддів також вра ховує, що під час розгляду кри мінальної справи №1-415/10 встанов лено факт фальсифікації прот околу загальних позачергови х зборів 24.11.2009р. ЗАТ “Інфоком”.

Пунктом 18 Пленуму Верховного Суду України “Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів” роз' я снено, що безумовною підстав ою для визнання недійсними р ішень загальних зборів у зв' язку з прямою вказівкою зако ну є прийняття загальними зб орами рішення за відсутності кворуму для проведення зага льних зборів чи прийняття рі шення та прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства .

Оскільки відповідачем н е надано доказів ознайомленн я акціонерів з інформацією щ одо порядку денного позачерг ових загальних зборів та ная вності на них кворуму, судом п ершої інстанції обґрунтован о задоволено позов.

З огляду на викладене, к олегія суддів вважає відсутн іми передбачені ст.104 ГПК Укра їни підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акц іонерного товариства закрит ого типу “Інфоком Зв' язок-С ервіс” В.О. залишити без задов олення, а рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 27.04.2010р. - без змін.

Головуючий А.О. Логвине нко

Суддя В.Г.Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови ви готовлено 16.11.2010р.