Ухвала

від 21.11.2023 по справі 160/461/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/461/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС" до розгляду в судовому засіданні за участі представника позивача у справі №160/461/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року в адміністративній справі №160/461/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку письмового провадження.

13.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС" до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, суд зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що кпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС" до розгляду в судовому засіданні за участі представника позивача у справі №160/461/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС" до розгляду в судовому засіданні за участі представника позивача у справі №160/461/23- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяС.М. Іванов

суддяД.В. Чепурнов