Ухвала

від 22.11.2023 по справі 756/8377/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 756/8377/22

Провадження: № 22-ц/824/14615/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Мережко М. В., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСИСТЕМС», ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»», про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ДОРСИСТЕМС» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 188 084 грн. 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ДОРСИСТЕМС» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 6876 грн. 81 коп., з яких: 1876,81 грн. - сума судового збору, 5000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 5105 грн. 44 коп., з яких: 105,44 грн. - сума судового збору, 5000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Повне рішення складено 31.07.2023

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Білоконь І. В.в інтересах ТОВ «ДОРСИСТЕМС» направила 24 серпня 2023 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року заяву адвоката Мишковської Т. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернуто без розгляду.

17 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мишковської Т. М. в інтересах ОСОБА_1 , у якій вона просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилалась на те, що не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання, оскільки проживає у м. Вінниці.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Мишковської Т. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою адвоката Білоконь Інни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСИСТЕМС», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Діденка Є. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСИСТЕМС», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, призначеному на 17 січня 2024 року на 09 годину 40 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

М. В. Мережко