Рішення

від 01.10.2010 по справі 457-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2010 Справа №2-9/457-2010

За позовом Відкритого ак ціонерного товариства "ПІРЕУ С БАНК МКБ", 04070, м. Київ, Контракт ова площа, 4

До відповідача №1 Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "Б уревестник", 97143, Нижньогірськи й район, с. Плодове, провулок С адовий, 26

До відповідача №2 Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про звернення стягнення в р озмірі 193 580,17 грн. на предмет зас тави.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - Строканіна Г.В., ю/к., дов. пост. № 969/1/04-III від 06.04.2010 р оку.

Від відповідача № 1 - ОСОБ А_2., пред-к., дов. пост. від 15.07.2010 р оку.

Від відповідача № 2 - не з' явився

За участю експерта - Мишур Г.Г.

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить звернути стягнення у роз мірі 193 580,17 грн. на предмет заста ви.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що згідно п .2.2 договорів застави від 21.08.2007 ро ку, від 20.08.2007 року та від 26.05.2008 року заставодержатель (ВАТ «Міжн ародний комерційний банк») н абуває права звернення стягн ення на предмет застави при н евиконанні умов кредитного д оговору та цього договору за стави. Пунктом 6.1. цього догово ру застави передбачено, що за ставодержатель має право зад овольнити за рахунок предмет у застави свої вимоги у повно му обсязі, який визначається на момент реалізації права з астави, включаючи відсотки, к омісію, пеню, штрафи та інші пл атежі, відповідно до кредитн ого договору, нараховані та н евиконані на момент реалізац ії права застави, а також затр ати, понесені заставодержате лем при зверненні стягнення на предмет застави та його ре алізації, у тому числі по спл аті державного мита, оплаті п ослуг нотаріуса, адвокатів, і нші документально підтвердж ені затрати, якщо такі будуть .

Відповідач проти позову за перечує по мотивам, викладен им у відзиву на позов від 02.02.2010р . та просить відмовити у задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі.

Від відповідача №1 надійшло клопотання від 19.02.2010 р. про приз начення по справі судове-бух галтерської експертизи.

Позивач та відповідач №2 у с удовому засіданні підтримал и заявлене відповідачем №1 кл опотання.

Розглянувши дане клопотан ня, суд відповідно до ст. 41 Госп одарського процесуального к одексу України задовольнив й ого, оскільки для перевірки д оводів сторін необхідні спец іальні пізнання, та призначи в по справі судову-бухгалтер ську експертизу.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24.02.2010 р. провадження по спр аві було зупинено до надходж ення до суду висновку експер ту, а матеріали контрольної с прави були направлені до ТОВ «Інститут обліку та аудиту» , для проведення перевірки фа ктів, викладених у даної ухва лі.

01.09.2010р. Господарським судом А РК був отриманий висновок су дову-бухгалтерської експерт изи №15 від 16.08.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 03.09.2010 р. провадження по спр аві було поновлене.

Позивачем було надане суду свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи №603440 ві д 16.03.2010р. та статут ПАТ «ПІРЕУС Б АНК МКБ», затвердженого Наці ональним банком України 15.03.2010р ., з якого убачається, що право наступником Відкритого акці онерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» є Публічне акціоне рне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу Укра їни в разі вибуття однієї з ст орін у спірному або встанов леному рішенням господарс ького суду правовідношен ні внаслідок реорганізаці ї підприємства чи організ ації господарський суд здій снює заміну цієї сторони її п равонаступником, вказуючи пр о це в рішенні або ухвалі. Ус і дії, вчинені в процесі до в ступу правонаступника, є обо в'язковими для нього в такій ж е мірі, в якій вони були б обов 'язковими для особи, яку він за мінив. Правонаступництво м ожливе на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає необхідним замі нити позивача по даній справ і на його правонаступника ПА Т «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Позивач у судовому засідан ні, що відбулося 21.09.2010р., позивні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач №1 заперечує про ти заявлений вимог, посилаюч ись на те, що позивачем не нада не доказів отримання Сільськ огосподарським товариством з обмеженою відповідальніст ю "Буревестник" коштів згідно договору кредитної лінії ре г. №17/07 від 20.08.2007р.

Відповідач № 2 явку свого пр едставника у судове засіданн я не забезпечив. Про день слух ання справи був сповіщений н алежним чином. Ухвала суду бу ла спрямована на його адресу рекомендованою кореспонден цією. Причина не явки предста вника відповідача № 2 суду не в ідома.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчив експертний висно вок, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в позивач, відповідача №1 та ек сперту, суд -

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

20 серпня 2007 року між Відкрити м акціонерним товариством "М іжнародний комерційний банк ", правонаступником якого на д аний час є Відкрите акціонер не товариство «ПІРЕУС БАНК М КБ» (надалі -„Позивач") та сіль ськогосподарським товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Буревестник» (надалі - „ Відповідач") був укладений До говір кредитної лінії реєстр аційний номер К-17/07 (надалі - „Кр едитний договір").

Відповідно до умов Кредитн ого договору Банк відкрив По зичальнику не відновлювальн у відкличну кредитну лінію в сумі 1 600 000 ,00 (один мільйон шістсо т тисяч) гривень 00 копійок (над алі - «Кредит»), а Позичальник зобов'язався повернути Креди т (грошові кошти)'у повному обс язі не пізніше 19 серпня 2010 року , та сплатити відсотки за кори стування кредитом у розмірі 18 відсотків річних, а також сп латити інші платежі у розмір і, строк та в порядку, передбач еному Кредитним договором. В сього по даному кредиту біло видано позичальникові 143 200 гри .

З метою забезпечення викон ання зобов'язань за вищевказ аним Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем у кладено договір застави това рів в обороті від 24ЛЖ2007 р. Даний Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Судакс ького міського нотаріальног о округу Неклєса Т.С. і зареєст ровано в реєстрі за №3125.

У відповідності до п. 1.2. цьог о договору у заставу банку пе редається пшениця 4 класу у кі лькості 520 (п'ятсот двадцять) то н на загальну суму 468 000,00 грн.

Окрім цього, між Позивачем т а майновим поручителем Відпо відача - приватним підприємц ем Песіною Ніною Павлівною -20 серпня 2007 року було укладено д оговір застави. Даний Догові р застави посвідчено приватн им нотаріусом Судакського мі ського нотаріального округу Неклєса Т.С. і зареєстровано в реєстрі за №3110. У відповідност і до п. 1.2. цьото-договору у заст аву банку передається комбай н зернозбиральний марки MF-34, 1998 р оку випуску, двигун № F14059, завод ський номер 54654, реєстраційний № 15062. Право власності застав одавця на комбайн підтвердже но свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 272982, виданим 08 с ерпня 2006 року Нижньогірською Державною інспекцією по нагл яду за технічним станом обла днання. Предмет застави знах одиться у с.Буревестник Нижн ьогірського району АР Крим.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищ евказаним Кредитним договор ом між Позивачем та Відповід ачем укладено договір застав и товарів в обороті від 26.05.2008 p., р еєстраційний № 2.

У відповідності до п. 1.2.. цьог о договору у заставу банку пе редається:

- пшениця 4 класу врожаю 2008 року у кількості 460 (чотирист а шістдесят) тон,

балансов ою вартістю 690 000,00 гри.;

- ячмінь озимий врожаю 2008 року у кількості 380 (триста ві сімдесят) тон, балансовою вар тістю 570 000,00 грн;

- рапс врожаю 2008 року у к ількості 113 (сто тринадцять) то н, балансовою вартістю 395 500,00 грн .

Відповідно до п.2.2. договору з астави від 20.08.2007 року заставоде ржатель (ВАТ «Міжнародний ко мерційний банк») набуває пра ва звернення стягнення на пр едмет застави при невиконанн і умов Кредитного договору т а цього Договору застави. Пун ктом 6.1. цього ж договору заста ви передбачено, що заставоде ржатель має право задовольни ти за рахунок Предмету заста ви свої вимоги у повному обся зі, який визначається на моме нт реалізації права застави , включаючи відсотки, комісію , пеню, штрафи та інші платежі, відповідно до Кредитного до говору, нараховані та невико нані на момент реалізації пр ава застави, а також затрати, п онесені Заставодержателем п ри зверненні стягнення на Пр едмет застави та його реаліз ації, у тому числі по сплаті де ржавного мита, оплаті послуг нотаріуса, адвокатів, інші до кументально підтверджені за трати, якщо такі будуть.

Згідно п.2.2. договору застави товарів в обороті від 21.08.2007 рок у заставодержатель (ВАТ «Між народний комерційний банк») набуває права звернення стяг нення на предмет застави при невиконанні умов Кредитного договору та цього Договору з астави. Пунктом 6.1. цього ж дого вору застави передбачено, що заставодержатель має право задовольнити за рахунок Пред мету застави свої вимоги у по вному обсязі, який визначаєт ься на момент реалізації пра ва застави , включаючи відсот ки, комісію, пеню, штрафи та ін ші платежі, відповідно до Кре дитного договору, нараховані та невиконані на момент реал ізації права застави, а також затрати, понесені Заставоде ржателем при зверненні стягн ення на Предмет застави та йо го реалізації, у тому числі по сплаті державного мита, опла ті послуг нотаріуса, адвокат ів, інші документально підтв ерджені затрати, якщо такі бу дуть.

У відповідності з п.2.2. догово ру застави товарів в обороті №2 від 26.05.2008 року заставодержат ель (ВАТ «Міжнародний комерц ійний банк») набуває права зв ернення стягнення на предмет застави при невиконанні умо в Кредитного договору та цьо го Договору застави. Пунктом 6.1. цього ж договору застави пе редбачено, що заставодержате ль має право задовольнити за рахунок Предмету застави св ої вимоги у повному обсязі, як ий визначається на момент ре алізації права застави , вклю чаючи відсотки, комісію, пеню , штрафи та інші платежі, відпо відно до Кредитного договору , нараховані та невиконані на момент реалізації права зас тави, а також затрати, понесен і Заставодержателем при звер ненні стягнення на Предмет з астави та його реалізації, у т ому числі по сплаті державно го мита, оплаті послуг нотарі уса, адвокатів, інші документ ально підтверджені затрати, якщо такі будуть.

Згідно рішення Загальних з борів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Мі жнародний комерційний банк" (протокол № 40 від 28.01.2008 р.) та рішен ня Комісії Головного управлі ння національного банку Укра їни по м. Києву і Київській обл асті з питань нагляду та регу лювання діяльності банків ві д 05.03.2008 р. № 08061, Відкрите акціонерн е товариство "Міжнародний ко мерційний банк" змінило назв у на Відкрите акціонерне тов ариство "ПІРЕУС БАНК МКБ".

Відповідно до Змін та допов нення № 2 до Статуту ВАТ "Міжна родний комерційний банк", зар еєстрованого Головним Управ лінням Національного банку У країни по м. Києву і Київській області 23.03.2007 р. Відкрите акціо нерне товариство "ПІРЕУС БАН К МКБ" є правонаступником Від критого акціонерного товари ства "Міжнародний комерційн ий банк".

Відповідачем умови Кредит ного договору належним чином не виконуються. За весь періо д користування кредитом ним сплачено частково відсотки з а користування кредитом у су мі 4 230,44 грн.

Невиконання Відповідачем умов Кредитного договору пол ягає в тому, що в порушення п.3.1. та п.3.2. Кредитного договору, як ими передбачено обов'язок Ві дповідача сплачувати Банку п латежі по кредиту у відповід ності до графіку зменшення л іміту кредитної лінії та щом ісячно, в останній робочій де нь місяця, відсотки за корист ування кредитом, Відповідач у строки, вказані у Кредитном у договорі, зазначені платеж і не сплачує.

З урахуванням того, що Позич альник (Відповідач) належним чином свої зобов'язання за Кр едитним договором не виконує у Банка (Позивача) виникло пра во на стягнення з Відповідач а пені та штрафів.

Станом на 12 жовтня 2009 р. заборг ованість Відповідача за Кред итним договором перед Банком складає 193580,17, з яких:

- Заборгованість за кр едитом - 143 200,00 грн.;

- Проценти за користув ання кредитом - 50 380,17 грн.;

Відповідачеві неодноразов о направлялися листи з вимог ою виправити порушення Креди тного договору і погасити за боргованість по кредиту та в ідсотках за користування кре дитом. Такі листи-вимоги Відп овідачеві направлені 06.08.2008 рок у, вих. № 452, 31.10.2008 p., вих. № 599/1 р.

На дату подання цієї позовн ої заяви порушення Кредитног о договору не усунуті, заборг ованість не погашена, кредит Відповідачем не повернуто.

Дану суму позивач просить с тягнути з відповідачів, звер нув стягнення на предмет зас тави.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити відсотків.

Пунктом 2 ст. 1054 ЦК України вст ановлено, що до відносин за кр едитним договором застосову ються положення параграфа 1 "П озика" Глави 71, якщо інше не вст ановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родо вими ознаками, у такій самій к ількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч.7 ст. 193 Г К України).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України (далі ГК У країни) господарським визна ється зобов'язання, яке виник ає між суб'єктами господарюв ання та іншими учасниками ві дносин у сфері господарюванн я, в силу якого один суб'єкт зо бов'язаний зробити певну дію господарського або управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію та ін.) або утриматис ь від виконання певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тім числі і кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Ст. 193 ГК України визнача є, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , не допускається відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених закон ом.

Ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни (далі ЦК України) встано влює, що зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана зроб ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т а ін.) або утриматись від викон ання певних дій, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинне викон уватись належним чином відпо відно до умов договору і вимо гам ЦК України (ст. 526 ЦК України ).

Ст. 572 ЦК України встановлює , що в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою, оде ржати задоволення за рахунок заставленого майна переваж но перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом ( право за стави). У разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває права звернення стягненн я на предмет застави. За рахун ок предмету застави заставо держатель має право задоволь нити в повному обсязі свою ви могу, що визначена на момент фактичного задоволення, вклю чаючи сплату відсотків, неус тойки, відшкодування збитків (ст. 589 ЦК України). Відповідно д о ст.ст. 590, 591 ЦК України заставо держатель набуває права звер нення стягнення на предмет з астави у випадку, якщо зобов' язання не буде виконано у вст ановлений термін, а реалізац ія предмету застави, на який з верне стягнення, проводитьс я шляхом його продажу з публі чних торгів.

Відповідно до ст. 20 Закону У країни «Про заставу» заставо держатель набуває права звер нути стягнення на предмет за стави у разі невиконання бор жником зобов'язання, забезпе ченого заставою. За рахунок п редмету застави заставодерж атель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустой ку у випадках, передбачених д оговором (ст.19 Закону).

Зважаючи на факт не поверне ння відповідачем №1 - Сільсько господарським товариством з обмеженою відповідальністю "Буревестник", кредиту в строк і наявність заборгованості за користування кредитом, су д вважає, що вимоги позивача п о даній справі підлягають за доволенню, тому що вони підтв ерджуються матеріалами спра ви, у тому числі висновком суд ово-бухгалтерської експерти зи №15 від 16.08.2010р. та засновані на нормах чинного законодавств а.

Судом відповідно до ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України була призна чена по справі судово-бухгал терська експертиза, оскільки для перевірки доводів сторі н необхідні спеціальні пізна ння.

На розгляд експерта були по ставлені наступні питання:

- Яку суму кредитних ко штів було отримано СТОВ «Бур евестник» від ВАТ «Міжнародн ий комерційний банк» у тому ч ислі відповідно до договору кредитної лінії per. №17/07 від 20 сер пня 2007 року.

- Яку суму СТОВ «Буреве стник» було сплачено ВАТ «Мі жнародний комерційний банк» у рахунок сплати по кредитам у тому числі відповідно до до говору кредитної лінії per. № 17/07 в ід 20 серпня 2007 року у тому числі заборгованість по безпосере дньо кредиту, відсоткам за ко ристування кредитом, штрафам , пеням.

- Яку кредиторську заб оргованість станом на 02.02.2010 р. м ає СТОВ «Буревестник» перед ВАТ «Піреус Банк МКБ» у тому ч ислі по договору кредитної л інії per. № 17/07 від 20 серпня 2007 року у тому числі заборгованість п о безпосередньо кредиту, від соткам за користування креди том, штрафам, пеням.

З висновку судово-бухгалте рської експертизи №15 від 16.08.2010р . убачається, що відповідно з н аданими на дослідження докум ентами у серпні 2007р. СТОВ «Буре вестник» отримало від ВАТ «М іжнародний комерційний банк » кредитні кошті, у тому числі згідно договору кредитної л інії per. №17/07 від 20.08.2007 року 143200грн.

Відповідно з наданими на до слідження документами у серп ні 2007р. СТОВ «Буревестник» опл атив ВАТ «Міжнародний комерц ійний банк» в рахунок оплати по договору кредитної лінії per. №17/07 від 20.08.2007 року за період з с ерпня 2007р. по 11.01.2010р. відсотки за к редит у сумі 4230,44грн. На дослідж ення було надане платіжне до ручення №18 від 30.08.2007р. СТОВ «Бур евестник» на оплату 1,2% за упра вління виданої кредитної лін ії у сумі 19200грн. сума розрахова на з загальної вартості кред итної лінії. Відповідно до п.3. 5 договору треба було сплатит и з суми отриманої 1718,40грн.

Відповідно з наданими на до слідження документами за ста ном на 02.02.2010р. СТОВ «Буревестник » перед ВАТ «Міжнародний ком ерційний банк» по договору к редитної лінії per. №17/07 від 20.08.2007 ро ку заборгованість за кредит склала 143200грн., по відсоткам за кредит 50380,17грн.

В силу викладеного, суд, кер уючись ст. 554 ЦК України, Законо м України “Про заставу”, прий маючи до уваги ненадання від повідачем №1 доказів виконан ня зобов'язань за вказаному к редитному договору, приходи ть до висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача №1 по зверненн ю стягнення на предмет заста ви за договором застави від 21. 08.2007 р. та договором застави від 26.05.2008 р., до відповідача №2 - по зве рненню стягнення на предмет застави за договором застави від 20.08.2007 р..

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідачів у рівних розмірах від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні 01.10.2010р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 25, 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача - ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на його правонаступника - Публічне а кціонерне товариство «ПІРЕУ С БАНК МКБ».

2. Позов задовольнити.

3. Звернути стягнення н а Предмети застави, що належа ть на праві власності Сільсь когосподарському товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Буревестник", (97143, Нижньогір ський район, с. Плодове, провул ок Садовий, 26, п/р 260063393 в КРД АППБ « Аваль» м. Сімферополь МФО 324021 Є ДРПОУ 31292734), а саме на майно:

- пшениця 4 класу у кіль кості 520 тон;

- пшениця 4 класу врожаю 2008 року у кількості 460 (чотирист а шістдесят) тон;

- ячмінь озимий врожаю 2008 року у кількості 380 (триста ві сімдесят) тон;

- рапс врожаю 2008 року у к ількості 113 (сто тринадцять) то н, за рахунок коштів, отримани х від реалізації у встановле ному законодавством порядку предметів застави, задоволь нив вимоги Публічного акціон ерного товариства «ПІРЕУС БА НК МКБ» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231,) у розмі рі заборгованості за Кредитн им договором реєстраційний н омер К-17/07 від 20.08.2007 року, що станом на «12» жовтня 2009 року складає 193 580,17 з яких: заборгованість за к редитом - 143 200,00 грн.; проценти за к ористування кредитом - 50 380,17 грн ., визначивши спосіб реалізац ії Предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчог о провадження.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

4. Звернути стягнення н а Предмет застави, що належит ь на праві власності Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво пр о державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної ос оби видане виконкомом Сімф еропольської міської ради АРК від 14.10.2005 року, запис №28820000000 007327, Ідентифікаційний номер 135590 3006), а саме на майно:

- комбайн зернозбиральний м арки MF-34, 1998 року-випуску, двигун № F14059, заводський номер 54654, реєст раційний № 15062, за рахунок кошті в, отриманих від реалізації у встановленому законодавств ом порядку предметів застави , задовольнив вимоги Публічн ого акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, К онтрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231,), у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєс траційний номер К-17/07 від 20.08.2007 ро ку, що станом на «12» жовтня 2009 ро ку складає 193580,17 з яких: заборгов аність за кредитом - 143 200,00 грн.; пр оценти за користування креди том - 50 380,17 грн., визначивши спосі б реалізації Предметів заста ви шляхом продажу на прилюдн их торгах у межах процедури в иконавчого провадження.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

5. Стягнути з Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "Б уревестник" (97143, Нижньогірськи й район, с. Плодове, провулок С адовий, 26, п/р 260063393 в КРД АППБ «Ава ль» м. Сімферополь МФО 324021 ЄДРП ОУ 31292734) на користь Публічного а кціонерного товариства «ПІР ЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, Контра ктова площа, 4, ЄДРПОУ 20034231) 967,91 грн . держмита, 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

6. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної осо би видане виконкомом Сімфе ропольської міської ради АРК від 14.10.2005 року, запис №28820000000007 327, Ідентифікаційний номер 135590300 6) на користь Публічного акціо нерного товариства «ПІРЕУС Б АНК МКБ» (04070, м. Київ, Контрактов а площа, 4, ЄДРПОУ 20034231) 967,91 грн. держ мита, 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Повний текст рішення о формлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 05.10.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.