Ухвала

від 05.03.2013 по справі 457-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2013Справа №2-9/ 457-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4

До відповідача №1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буревестник", 97143, Нижньогірський район, с. Плодове, провулок Садовий, 26

До відповідача №2 Фізичної особи-підприємця Песіної Ніни Павлівни, 95000, м. Сімферополь, вул. Мічуріна, 12, кв. 45

Про звернення стягнення в розмірі 193 580,17 грн. на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить звернути стягнення у розмірі 193 580,17 грн. на предмет застави.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2010 р. позов був задоволений.

Залізничний ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі заявою з проханням змінити порядок і спосіб виконання рішення № 2-9/457-2010 від 24.11.2010 року шляхом звернення стягнення на інше майно, що належить на праві власності Песіної Ніні Павлівні, а також, звернення стягнення на розрахункові рахунки, що числяться за боржником в установах банку про загальний порядок в рамках виконавчого провадження.

Вами не надані докази направлення копії заяви на адресу сторони по виконавчому провадженню.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 7.3 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали заяви повернути ВДВС без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 10 арк.

Суддя Н.С. Пєтухова