Ухвала

від 22.11.2023 по справі 210/3577/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2253/23 Справа № 210/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2021 року до ЄРДР за №42021040000000186 стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційногосуду надійшло подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене в Саксаганському та Довгинцівському районах м.Кривого Рогу, що свідчить про те, що обвинувальний акт надійшов до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності. Досудове розслідування здійснювалося СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що також територіально відноситься до Саксаганського району м.Кривого Рогу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, всупереч висновкам суду першої інстанції місце вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування в обвинувальному акті не встановлено.

Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення кримінального правопорушення, в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України, визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК України.

Виходячи з приписів статті 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що органом, який закінчив досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000186, є СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2а (в межах юрисдикції Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити частково, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3