Ухвала

від 19.04.2024 по справі 210/3577/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3577/23

1-кп/214/360/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання,в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021040000000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України , -

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42021040000000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 липня 2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа № 210/2883/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42020040000000111 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 , ч5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020040000000111 від 20.02.2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Мітталінком» він заволодів чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах , у складі злочинної організації , де епізоди за ч. , ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до обвинувального акту мали місце в період часу з листопада 2018 року по грудень 2020 року.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42021040000000186 від 03.03.2021 він вчинив 18.03.2020 року , тобто в період інкримінованих правопорушень за ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинених ним з листопада 2018 року по грудень 2020 року, відповідно до обвинувального акту, що знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 кожен окремо підтримали клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд,вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3ст.314КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.34КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч.2ст.34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.32,34,310,369,371 КПК України, суд, -

Постановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021040000000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений о 16 -00 год. 19.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1