Ухвала

від 24.11.2023 по справі 482/1980/20

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.11.2023

Справа № 482/1980/20

Номер провадження 2/482/2/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., первісного позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

24 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 у якому він просив суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу, майна яке є предметом зустрічного позову ОСОБА_2 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А).

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 22.12.2003 року?;

2) яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 01.05.2021 року?;

3) на скільки змінилась загальна площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з 22.12.2003 року по 01.05.2021 року?

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечуючи проти заявленого клопотання вказувала, що не бачить необхідності і сенсу призначати експертизу, оскільки все що було добудовано у вищевказаному домоволодінні не було введено в експлуатацію.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання і проведення якої доручити запропонованій позивачем установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 22.12.2003 року?;

2) яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 01.05.2021 року?;

3) на скільки змінилась загальна площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з 22.12.2003 року по 01.05.2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок таза відмовубез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків ст.384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/1980/20 та інвентаризаційну справу на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко