Рішення

від 28.09.2010 по справі 4/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р.           Справа 4/122-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача      : Якушкіна І.М. - за довіреністю ;

позивача      : Наконечний О.А. - за довіреністю;

відповідача   : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Фермерського господарства "Деметра"  (вул. Котовського, 46, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)  до:Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область)  про стягнення  176581,97 грн., з яких: 114000, 08 грн. - боргу за зерно овесу; 47806, 86 грн.  - пені, 9187, 16 грн. - 3 % річних; 5587, 87 грн. - витрат від інфляції.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.06.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала відповідачу вручена 30.06.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення № 20092976 Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи в даному судовому засіданні у відсутність представника відповідача та про зменшення суми позовних вимог на суму пені - 47806, 86 грн., у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 114000, 08 грн., 3% річних з простроченої суми та витрати від інфляції.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню заява позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Зменшення позивачем позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги  на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 128 775, 11 грн., з яких 114000, 08 грн. - основного боргу, 9187, 16 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5587, 87 грн. - витрат від інфляції.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

04.08.2008 року між позивачем (в договорі "Продавець") та відповідачем (в договорі "Покупець")було укладено договір згідно якого покупець купує, а продавець продає зерно овесу в кількості 300 тон по ціні 1000 грн.

Згідно п. 3.1 вказаного договору оплата за зерно здійснюється по заліковій вазі шляхом внесення коштів на банківський рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з дня фактичного одержання зерна покупцем.

Сторони у договорі передбачили у випадку порушень будь - якою стороною своїх зобов"язань, передбачених у договорі, винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості договору за кожний день просрочки.  

Позивач свої зобов"язання за договором від 04.08.2008 року виконав належним чином. Відповідно до даного договору 01.10.2010 року позивач передав, а відповідач отримав зерно овесу в кількості 229 тон на суму 228999, 08 грн., що підтверджується накладною № 21 від 01.10.2010 р. та довіреністю серії ЯЖБ № 177040 від 01.10.2008 р.

Однак відповідач свої зобов'язання згідно договору в частині проведення розрахунків на суму 228999, 08 грн. виконав частково в сумі 114999 грн., що стверджується копіями банківських виписок від 31.07.2009 р., на суму 5000 грн., від 08.09.2009 р. на суму 44500 грн., від 19.11.2009 р. на суму 35499 грн., від 27.11.2009 р. на суму 30000 грн.

Відповідач мав розрахуватися з позивачем за зерно на протязі 10 банківських днів з дня фактичного одержання зерна.

Позивачем було виставлено відповідачу претензію, яку останній отримав 07.10.2009 р., і яка була задоволена відповідачем частково.  

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 114000,08 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та витрати від інфляції.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 “Купівля-продаж. Загальні положення”, ст. 655, 656 ЦК України (договір купівлі-продажу). Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується  передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору оплата за зерно здійснюється по заліковій вазі шляхом внесення коштів на банківський рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з дня фактичного одержання зерна покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 128 775, 11 грн., з яких 114000, 08 грн. - основного боргу, 9187, 16 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5587, 87 грн. - витрат від інфляції.

Судові витрати на держмито в сумі 1765,82 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,в сумі 236 грн., згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача   72, 93 % або 1287, 75 грн. - державного мита, 72, 93 % або 172, 11 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та на позивача  27, 07 % або 478, 07   грн. - державного мита, 27, 07 % або 63, 89 грн. - на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись викладеним, ст.525, 526, 530, 549, 550, 625, 655, 656 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

                       ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 128 775, 11 грн.,з яких 114000, 08 грн. - основного боргу, 9187, 16 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5587, 87 грн. - витрат від інфляції. Судові витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4(с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фермерського господарства "Деметра"(вул. Котовського, 46, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22700, код ЄДРПОУ 32990662)114000, 08 грн. - основного боргу, 9187, 16 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5587, 87 грн. - витрат від інфляції, 1287, 75 грн. - державного мита, 172, 11 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.09.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 04.10.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                              

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Котовського, 46, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

3 - відповідачу  (с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область)