Рішення

від 29.09.2010 по справі 8/76-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2010 р. Справ а 8/76-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ринок Стависький", вул. Став иська, 40/2а, м. Могилів - Подільсь кий, 24000)

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - Могилів-Подільська міськ а ради, майдан Шевченка, 6/16, м. Мо гилів-Подільський, Вінницько ї обл., 24000 вул. Дністровська, 24/2, м. Могилів - Подільський, 24000

про усунення перешкод в кор истуванні земельною ділянко ю

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Ткач ук О.П.- директор, Кравець Р .Б.- за довіреністю;

відповідача : не з'явив ся;

третя особа : не з'явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ринок Стависький" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої ос оби без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилі в-Подільської міської ради, п ро зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користув анні земельною ділянкою площ ею 0,5791 га, яка розташована за ад ресою в АДРЕСА_2 шляхом ви селення з даної земельної ді лянки відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року (су ддя Мельник І.Ю.) провадження у справі № 8/76-08 зупинено до розгл яду та набуття законної сили рішенням по справі № 4/82-08, оскіл ьки рішення по цій справі мож е вплинути на подальший розг ляд справи № 8/76-08.

Відповідно до розпоряджен ня голови господарського суд у Вінницької області від 21.04.2010 р., справа № 8/76-08 передана на роз гляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 23.04.10 р. справ у № 8/76-08 прийнято до свого прова дження та зобов'язано учасни ків процесу надати до суду до кази щодо набуття рішенням п о справі № 4/82-08 законної сили.

Ухвалою суду від 09.08.10 р. прова дження у справі поновлено та призначено засідання на 06.09.2010 р .

Ухвалою суду від 06.09.10 р. в зв'яз ку з неявкою відповідача роз гляд справи відкладено до 29.09.10 р.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали в повному обсязі. Разом з тим, підтримали подане 25.09.08 р. клопотання про уточнення по зовних вимог, яким просять ус унути перешкоди у користуван ні своєї земельної ділянки, ш ляхом звільнення її від об'єк тів відповідача, розташовани х на цій земельній ділянці.

Відповідач та третя особа в судове засідання, призначен е на 29.09.2010 року, не з'явились, незв ажаючи на те, що належним чино м були повідомлені про час і м ісце розгляду справи, підтве рдженням чого є реєстр відпр авлення поштової кореспонде нції господарського суду Він ницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача та третьо ї особи належним чином про ча с і місце розгляду судової сп рави і забезпечення явки ост анніх в судове засідання для реалізації ним права на судо вий захист своїх прав та інте ресів.

Беручи до уваги приписи ГП К України щодо строків виріш ення спору, враховуючи трива лий час розгляду справи та то й факт, що неявка в засідання с уду відповідача, належним чи ном та відповідно до законод авства повідомленого про дат у, час та місце судового засід ання, не перешкоджає розгляд у справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявни ми у ній матеріалами, згідно с т. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті судом встановлено наступн е.

Відповідно до договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 25.01.06 р., укладе ного між ТОВ «Ринок Стависьк ий» та Могилів-Подільською м іською радою, позивачем було придбано земельну ділянку п лощею 0,5791 га, розташована за ад ресою: АДРЕСА_2.

Право власності позивача н а земельну ділянку посвідчен о державними актами на право власності на земельну ділян ку серія ЯД № 372902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, Я Д № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 37 2909.

Не дивлячись на те, що позив ач є власником земельної діл янки та має намір використов увати у господарській діяльн ості, відповідач без відпові дної правової підстави викор истовує належну позивачу зем ельну ділянку у власній підп риємницькій діяльності. А са ме, він здійснює торговельну діяльність у самовільно вст ановленій на землі позивача малій архітектурній формі (м еталевий кіоск № 116). Факт самов ільного використання земель ної ділянки позивача відпові дачем підтверджується склад еними комісійно актами.

Оскільки позивач в договір них стосунках з відповідачем відносно користування земел ьною ділянкою не знаходиться , відповідач своїм протиправ ним перебуванням та здійснен ням підприємницької діяльно сті на даній земельній ділян ці створює перешкоди законно му володінню та розпорядженн ю позивачем власним майном.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Керуючись ЦК України позив ач - ТОВ “Ринок “Стависький” набув права власності на зем ельну ділянку площею 0,5791 га укл авши з власником землі - Мог илів-Подільською міською рад ою договір від 25.01.06 р. який на да ний час є чинним.

Згідно ст. 328 Цивільного коде ксу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів.Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Право власності позивача п ідтверджуються державними а ктами на право власності на з емельну ділянку серія ЯД № 372902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, ЯД № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 372909.

Відповідно до вимог ст.319 Цив ільного Кодексу України вла сник має право володіти, кори стуватися та розпоряджатись своїм майном. Однак дане немо жливе оскільки на земельній ділянці відповідач проводит ь підприємницьку діяльність , встановивши кіоск.

З власником земельної діля нки відповідач договір орен ди не уклав.

А тому керуючись ст. 391 Цивіль ного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним пр ава користування та розпоряд ження своїм майном.

В силу ч.2 ст. 152 Земельного код ексу України власник земель ної ділянки або землекори стувач може вимагати усунен ня будь-яких порушень його пр ав на землю, навіть якщо ці пор ушення не пов'язані з позбавл енням права володіння земель ною ділянкою, і відшкодуванн я завданих збитків.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про задов олення позову в повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 319, 328, 391 ЦК Укра їни, ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47 , 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов зад овільнити.

2. Усунути перешкоди в к ористуванні позивачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Ринок “Стависьки й”(код 32354981, м. Могилів-Подільськ ий вул. Стависька, 40/2а) належною йому на праві власності земе льною ділянкою площею 0,5791 га, щ о розташована за адресою: Він ницька область, АДРЕСА_2 ш ляхом її звільнення відповід ачем- Суб”єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

3. Стягнути з Суб”єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ринок “Стависький”(Вінни цька область, м. Могилів-Поділ ьський, вул. Стависька, 40/2а, код 32354981) 85,00 грн. витрат на держ авне мито та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Видати наказ.

5. Рішення надіслати сто ронам та третій особі по спра ві рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 30 вересня 2 010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Стависька, 40/ 2а, м. Могилів - Подільський, 24000)

3 - відповідачу АДРЕСА_1;

4 - третій особі майдан Шевче нка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької обл., 24000