Ухвала

від 03.02.2011 по справі 8/76-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2011 р. № 8/76-08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

В. Овечкін - головуючого ,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скарг у ВАТ хлібозавод "Залізни чник"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 20.09.2010 р.

у справі № 7/23-10 господарського суду С умської області

за позовом Статутного територіально -галузевого об'єднання "Півде нна залізниця" в особі структ урного підрозділу "Енергозбу т" Південної залізниці

до ВАТ хлібозавод "Залізничн ик"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України з таких п ідстав.

Відповідно до ст. 110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова наби рає законної сили з дня її при йняття.

Оскаржувана постанова апе ляційної інстанції прийнята 20.09.2010 р., тому строк на її касацій не оскарження закінчився 11.10.201 0 р..

Як вбачається з конверта ре комендованого поштового від правлення Суми 11 № 4001100955122, касаційну скаргу подано 10.12.2010 р., тобто з пропуско м встановленого строку.

Скаржник просить відновит и пропущений строк з огляду н а обставини залишення попере дньо поданої касаційної скар ги без розгляду ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 11.11.2010 р., приписи норм ст. 1113 ГПК України, якою передбачен о право повторного звернення з касаційною скаргою після у сунення обставин, що зумовил и залишення попередньо подан ої касаційної скарги без роз гляду.

За приписами частини першо ї ст. 53 Господарського процесу ального кодексу України за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Касаційна інстанція зазна чає, що поважними причинами п ропуску процесуального стро ку визнаються такі обставини , які є об'єктивно непереборни ми та пов'язані з дійсними іст отними перешкодами для своєч асного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого господарськог о суду України від 11.11.2010р. касац ійна скарга поверталася без розгляду з підстав процесуал ьних порушень скаржника.

При цьому процесуальний за кон не перериває та не зупиня є перебіг процесуального стр оку, встановленого на касаці йне оскарження судового ріше ння.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило про пуск строку на касаційне оск арження, не є обставиною, що сл угує поважною причиною для в ідновлення пропущеного стро ку, оскільки зумовлено суб'єк тивними обставинами незнанн я скаржником вимог закону.

Таким чином, касаційна інст анція не приймає до уваги дов оди скаржника про використан ня ним права повторного звер нення з скаргою після усунен ня порушень, зазначених в ухв алі Вищого господарського су ду України від 11.11.2010р. Так, подан ня скарги з порушенням вимог процесуального закону не св ідчить про вчасне звернення з такою скаргою, оскільки усу нення порушень процесуально го закону та повторне зверне ння повинно було бути вчинен о в межах загального строку н а касаційне оскарження, що ск аржником не було вчинено.

Касаційна інстанція зазна чає, що основними засадами су дочинства закріпленими у с т. 129 Конституції України є, зок рема, законність, рівність ус іх учасників судового процес у перед законом і судом, змага льність сторін та свобода в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Принцип законності визнач ається тим, що суд у своїй діял ьності при вирішенні справ п овинен додержуватись норм пр оцесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена пр авом оскарження судового ріш ення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановлен ого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на ос карження не є безумовною під ставою для здійснення судово го захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого пр оцесуальним законом порядку .

Відповідно до п. 5 частини пе ршої ст. 1113 Господарського про цесуального кодексу України касаційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься, зокрема, якщо скаргу пода но після закінчення строку, в становленого для її подання, без клопотання або таке клоп отання відхилено про відновл ення цього строку.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господ арського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновле ння строку на подання касаці йної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ВАТ хлібо завод "Залізничник" на постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 20.0 9.2010 р. у справі № 7/23-10 господарськ ого суду Сумської області не приймати до розгляду і повер нути скаржнику.

Повернути на користь ВАТ хл ібозавод "Залізничник" з Держ авного бюджету України, раху нок 31113095700007, УДК у Печерському ра йоні м. Києва, код 26077922, МФО 820019, бан к отримувача ГУДК України у м . Києві, 102 (сто дві) грн. державно го мита, що сплачені згідно кв итанції № 58 від 08 жовтня 2010 року.

Матеріали справи повернут и місцевому господарському с уду.

Головуючий суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун