Рішення

від 21.11.2023 по справі 295/12059/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12059/22

Категорія 38

2/295/56/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі - Стелюті М.С.,

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс» до ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання зобов`язання припиненими,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , в якому з врахуванням заяви від 13.06.2023р. позивач просив: визнати припиненим зобов`язання за договором позики від 06 серпня 2018 року, який укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, посвідченого 13.08.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстровий номер 4979; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №27467299 від 13.08.2018 року, внесений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. на підставі договору іпотеки, посвідченого 13.08.2018 року за реєстровим № 4979, запис про іпотеку №27467477 від 13.08.2018 року щодо об`єкта нерухомого майна: частина виробничих приміщень основної будівлі корпусу АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 857700918101.

В обґрунтування позову товариство вказало, що 06.08.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір позики, за умовами якого останній надав позику ОСОБА_8 у сумі 412 500 грн., що еквівалентно 15085 доларі США. Строк повернення позики - до 06.08.2020р.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 06.08.2023р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Циклон Плюс» в особі директора ОСОБА_8. укладено договір іпотеки, за умовами якого товариство передало в іпотеку частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2, площею 658,7 кв.м., що складається з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11,12,13,14,15,16,17; 2-ий поверх приміщення _и,-з,4,5,6; 3-ій поверх приміщення 1,2,3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2019р. та 15.10.2020р. ТОВ «Циклон Плюс» письмово повідомляло позикодавця про намір виконати зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , проте відповідач не надав реквізити для перерахування коштів. Крім того, позивач вказує про звернення до нотаріусів для перерахування коштів на депозитний рахунок нотаріуса в рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 06.08.2018 року, проте товариству було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування померлого спадкодавця є: батько - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_5 та малолітні діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в силу вимог статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.09 лютого 2021 року, спадкоємці за законом першої черги спадкування померлого спадкодавця: батько - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_5 подали заяви про відмову від прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю спадкового майна.

ОСОБА_4 звернувся з претензією до спадкоємців лише 27.07.2021 року, що має наслідком пропуск кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців, визначеним статтею 1281 Цивільного кодексу України. Сплив строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, в тому числі і тих, які забезпечені іпотекою, а також припинення таких зобов`язань.

Крім того, рішенням засновника (учасника) ТОВ Циклон Плюс» ОСОБА_9 було прийнято рішення про відмову забезпечувати виконання зобов`язання за договором позики. Про прийняте рішень повідомлені можливі спадкоємці ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки може бути повністю припиненим з підстави, визначеної частиною першою статті 523 ЦК України і, у випадку, коли спадкоємцем позичальника, а отже, і новим боржником за кредитним договором, є інша особа, ніж цей майновий поручитель, і якщо останній не давав згоди на забезпечення виконання основного зобов`язання новим боржником.

В запереченні на позов та у запереченні на подану заяву позивача від 13.06.2023р., відповідач просив відмовити в позові з тих підстав, що ОСОБА_8 не повернув кошти в строк визначений договором позики від 06.08.2018р., ОСОБА_4 як Позикодавцем направлено вимогу про усунення порушення, але кошти не повернув. Позивач, як Іпотекадавець відмовився сплатити борг відповідно до умов іпотечного договору у відповідача виникло право стягнути в рахунок боргу заставне майно. Звернення з даним позовом до суду, є свідченням, того що позивач використовує своє право на суд з метою уникнути свого обов`язку сплати борг іпотечним майном.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, вказавши на три підстави, зокрема кредитор пропустив шести місячний строк звернення до спадкоємців з вимогою про погашення боргу спадкодавця, хоч був повідомлений про смерть боржника; строк дії договору позики припинився 06.08.2020р, тому із припиненням основного зобов`язання припинилось і похідне; товариство відмовилося забезпечувати виконання зобов`язання у зв`язку із смертю боржника, зокрема зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки може бути повністю припиненим з підстави, визначеної частиною першою статті 523 ЦК України, у випадку, коли спадкоємцем позичальника, а отже, і новим боржником за кредитним договором, є інша особа, ніж цей майновий поручитель, і якщо останній не давав згоди на забезпечення виконання основного зобов`язання новим боржником.

Представник відповідача заперечив щодо позову, вказав про відсутність доказів повідомлення спадкоємцями кредитора про смерть боржника, та дотримання строку звернення з вимогою з моменту як кредитор дізнався про смерть позичальника. Вказав на необґрунтованість доводів позивача, небажання виконувати зобов`язання.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір позики, за умовами якого останній надав позику ОСОБА_8 у сумі 412 500 грн., що еквівалентно 15085 доларі США.

Пунктом 1 договору позики від 06.08.2018р. встановлено, що позичальник зобов`язується повернути грошові кошти у строк до 06.08.2020 року.

Пунктом 12 договору позики від 06.08.2018р. встановлено, що даний договір припиняється лише і виключно внаслідок і після виконання позичальником свого зобов`язання по поверненню позикодавцеві суми позики в повному обсязі та сплати усіх інших платежів, передбачених даним договором (а.с.9).

Отже, доводи позивача, що основне зобов`язання припинилося 06.08.2018 року у зв`язку із закінченням дії договору є безпідставним і суперечить п. 12 договору позики від 06.08.2018р.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 06.08.2023р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Циклон Плюс» в особі директора ОСОБА_8. укладено договір іпотеки, за умовами якого товариство передало в іпотеку частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2, площею 658,7 кв.м., що складається з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11,12,13,14,15,16,17; 2-ий поверх приміщення _и,-з,4,5,6; 3-ій поверх приміщення 1,2,3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10).

Пунктом 6.2 договору іпотеки встановлено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у наступних випадках: зокрема у разі смерті Іпотекодавця.

Як вбачається з витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №239871576 від 06.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №27467299 від 13.08.2018 року, внесений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. на підставі договору іпотеки, посвідченого 13.08.2018 року за реєстровим № 4979, запис про іпотеку №27467477 від 13.08.2018 року щодо об`єкта нерухомого майна: частина виробничих приміщень основної будівлі корпусу АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 857700918101 (а.с. 29).

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

11.09.2019 р. ТОВ Циклон Плюс» в особі ОСОБА_1 надіслало лист на адресу ОСОБА_4 з пропозицією погасити борг за договором позики, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.16). Аналогічний лист ТОВ Циклон Плюс» в особі ОСОБА_1 надіслало 15.10.2020р. (а.с.17). Доказів отримання листів суду не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 21).

24.12.2020р. ТОВ Циклон Плюс» в особі ОСОБА_1 надіслало лист на адресу ОСОБА_4 з повідомленням про смерть ОСОБА_8 . Доказів отримання листа суду не надано.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_8 зобов`язань за договором позики від 06.08.2018р. утворилась заборгованість на основну суму позики в розмірі 412 500 грн.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Як вбачається зі матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спадкоємцями померлого є його батько - ОСОБА_1 , яким подано заяву про відмову у прийнятті спадщини (а.с. 64), дружина померлого - ОСОБА_5 , яка подала заяву про відмову у прийнятті спадщини (а.с.68).

Разом з тим згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00029501919 від 9 лютого 2021 р., малолітній ОСОБА_6 ,, є сином померлого ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00029501467 від 9 лютого 2021 р., малолітній ОСОБА_7 ,, є сином померлого ОСОБА_8 .

Пунктом 4 ст 1268 ЦК України встановлено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частинами другою - четвертою статті 1273 ЦК України встановлено право на відмову від спадщини, зокрема, що фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування; неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування; батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

У матеріалах спадкової справи відсутні дозволи органу опіки та піклування та заяви ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини, належної малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , у спадкодавця відсутнє будь-яке спадкове майно. У судове засідання доказів про наявність спадкового майна у померлого не надано.

Отже, судом встановлено, що малолітні діти в особі законного представника не оформили спадщину у зв`язку з її відсутністю.

Крім того, судом встановлено, що як вбачається зі матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , 27.07.2021 р. ОСОБА_4 на ім`я нотаріуса надіслав претензію, вказавши борг померлого за договорами позики становить 202 944,80 доларів США. Як вказує у претензії заявник про смерть боржника та про наявність спадкоємців йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами судової справи №295/3051/21 - 16.04.2021 року.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню позики включаються до складу спадщини, то умови договору позики щодо строків повернення не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Частиною 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Частиною 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Отже, право кредитора пред`явити свої вимоги у відповідні строки до спадкоємця пов`язується з прийняттям спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") або з оформленням спадщини ( одержанням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину). Вступ в спадщину спадкоємцем без її прийняття у зв`язку із відсутністю спадкового майна не дає кредитору змоги реалізувати свої вимоги до спадкоємців.

Одночасно, як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , нотаріусом 07.10.2021 р. на ім`я відповідача направлено лист з повідомленням про отримання від ОСОБА_4 претензії до спадкоємців померлого ОСОБА_8 та нотаріусом повідомлено відповідача про відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину.

Частиною 1 ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Таким чином, встановивши відсутність осіб, які б прийняли спадщину або її оформили з причин відсутності спадкового майна після смерті ОСОБА_8 , та матеріали спадкової справи не містять відомостей про повідомлення спадкоємцями, які прийняли спадщину кредитора про смерть спадкодавця, суд дійшов висновку про недоведеність доводів позивача про порушення кредитором строку звернення з вимогою до спадкоємців про виконання основного зобов`язаня і наявність підстав для припинення основного зобов`язання з повернення суми позики через порушення строків звернення і похідної вимоги про припинення іпотеки.

Крім того, суд не погоджується з доводами позивача, що майнова порука (іпотека) припинена на підставі ч.1 ст. 523 ЦК України, оскільки товариство не погодилось забезпечувати виконання зобов`язання новими боржниками (спадкоємцями) після смерті боржника, оскільки відсутні особи, які прийняли спадщину або її оформили з причин відсутності спадкогового майна, тому і не відбулась заміна боржника в основному зобов`язанні.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1281, 1282,1296, 1297,1273 ЦК України, ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко