Ухвала

від 24.11.2023 по справі 127/36447/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/36447/23

Провадження 2/127/4824/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вінницька Державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вінницька Державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, суддя СичукМ.М. не може брати участі в розгляді вищезазначеної позовної заяви (справи) та підлягає самовідводу на підставі наступного.

25.08.2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді Сичука М.М. у цивільній справі № 127/10850/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відмовлено та яке в свою чергу змінено на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 23.11.2023 р. по ц/с № 127/10850/22, а саме в задоволені позову відмовлено в зв`язку з тим, що співвідповідачем по даній справі має бути ОСОБА_3 та роз`яснено право ОСОБА_1 повторно звернутись до суду.

Під час судового розгляду справи № 127/10850/23 суддею Сичуком М.М. було встановлено фактичні обставини справи, досліджено докази, зміст спірних правовідносин, що виникли між сторонами та ухвалено рішення у спірних правовідносинах. Висновки, яких дійшов суддя Сичук М.М. за результатами розгляду справи, викладено в мотивувальній частині рішення суду у справі №127/10850/23.

Таким чином, суддя Сичук М.М. уже висловив свою позицію з приводу позовних вимог, що повторно внесені ОСОБА_1 на розгляд суду у справі № 127/36447/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що позивач звернулася до суду з вимогами, які уже були предметом розгляду у справі №127/10850/22 (про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом),з приводу яких під головуванням судді Сичука М.М. було ухвалено рішення 25.08.2023 року та таким чином суддя Сичук М.М. уже висловив свою позицію з приводу спірних правовідносин (в задоволенні позову відмовлено).

В зв`язку з викладеним вважаю недопустимою участь судді Сичука М.М. в судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вінницька Державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за необхідне заявити про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Сичука М.М. в цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вінницька Державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задоволити.

Справу №127/36447/23 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: