Ухвала

від 23.11.2023 по справі 481/1753/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1753/23

Провадж.№ 2/481/367/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована в Кам`янській сільській раді Баштанскього (Новобузького) району Миколаївської області, кадастровий номер 4824581500:04:000:0236 площею 2,87 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2023 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 23.11.2023 року о 09:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

23.11.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії спадкової справи після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 передана до державного нотаріального архіву Миколаївської області і не може бути надана Новобузькою державною нотаріальною конторою.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є витребування доказів, а саме копії спадкової справи, наявність якої дозволить вирішити питання щодо інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, з урахуванням відповіді з Новобузької державної нотаріальної контори у Миколаївській області, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які заявлено в клопотанні, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

Керуючись ст. 84, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та витребування доказів, задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 481/1753/23 у підготовчому провадженні.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи № 116/2007 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до державного нотаріального архіву Миколаївської області (адреса: вулиця Біла, 2/4, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 5.12.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче судове засідання відкласти до 07.12.2023 року 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І. Вжещ