Ухвала

від 24.11.2023 по справі 924/806/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. Справа № 924/806/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали скарги на неправомірні дії приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Стандарт-Інвест", м. Хмельницький

про стягнення 1 009 925,24 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення,

представники сторін:

позивача: адвокат Савченко О.В. згідно з ордером серії ВО №1041928;

відповідача: адвокат Керницька І.Р. - згідно з ордером серії ВХ № 1036049;

приватний виконавець Лабчук Р.М.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс", м. Хмельницький до приватного підприємства "Стандарт-Інвест", м. Хмельницький про стягнення 1 009 925,24 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові. Стягнуто з приватного підприємства Стандарт-Інвест на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтегралс 639 970,31 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 369 954,93 грн. неустойки, 17 629,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано приватне підприємство Стандарт-Інвест звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс".

16.05.2023 року на виконання вказаного рішення видано відповідні судові накази.

15.11.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області з електронного кабінету в ЄСІТС відповідача надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця у справі №924/806/22, у якій відповідач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 20.09.2023 року про накладання штрафу на приватне підприємство "Стандарт-Інвест" у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №71878772; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 04.10.2023 року про накладання штрафу на приватне підприємство "Стандарт-Інвест" у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №71878772.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року скаргу ПП «Стандарт-Інвест» призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 24.11.2023 року.

Представник скаржника під час судового розгляду скарги підтримала доводи, викладеній в ній, просить суд скасувати оскаржувані постанови.

Представник позивача в судовому засіданні вважає винесення приватним виконавцем Лабчуком Р.М. постанов про накладення штрафу на відповідача у зв`язку з невиконанням рішення правомірними, позаяк рішення суду у справі №924/806/22 добровільно не виконане ПП "Стандарт-Інвест", що підтверджується актом від 04.10.2023 року приватного виконавця щодо невиконання рішення суду.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. також заперечив проти задоволення скарги, вважає, що винесення оскаржуваних постанов повністю відповідає положенням чинного законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників виконавчого провадження, суд встановив та враховує наступне.

ПП «Стандарт-Інвест» звернулося до ТОВ «Інтегралс» із листом від 23.05.2023 року, у якому просить підписати акт приймання-передачі приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69. Вказаний лист із додатками, двома примірниками акту приймання-передачі, надіслані на адресу позивача 31.05.2023 року.

У листі від 18.09.2023 року відповідач повторно звернувся до позивача із проханням повернути один примірник акту приймання-передачі орендованого приміщення. Лист від 18.09.2023 року із актами приймання-передачі надіслані ТОВ «Інтегралс» 21.09.2023 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем при примусовому виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2023 року про зобов`язання приватне підприємство Стандарт-Інвест звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс" встановлено, що рішення суду належним чином не виконано, а саме, не підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень. За вказане виконавцем винесено постанову від 20.09.2023 року про накладення штрафу на боржника ПП «Стандарт-Інвест» в розмірі 5100,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржником надано лист від 02.10.2023 року, адресований приватному виконавцю Лабчуку Р.М., із повідомленням, що ПП «Стандарт-Інвест» зверталося до ТОВ «Інтегралс» із проханням підписати акт приймання-передачі орендованого приміщення на виконання рішення суду у справі №924/806/22, проте, відповіді від останнього не надійшло. З викладеного, ПП «Стандарт-Інвест» просить приватного виконавця скасувати постанову про накладення штрафу від 30.09.2023 року. До листа долучені додатки, а саме, листи від 23.05.2023 року та від 18.09.2023 року з доказами надіслання.

На підтвердження надіслання Лабчуку Р.М. листа від 02.10.2023 року з додатками скаржником надано фіскальні чеки про здійснення поштового пересилання ПВ Лабчук Р.М., та копію конверту із відміткою « 05/10 2023, Лабчук».

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем при примусовому виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2023 року про зобов`язання приватне підприємство Стандарт-Інвест звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс" встановлено, що рішення суду належним чином повторно не виконано, а саме, не підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень. За вказане виконавцем винесено постанову від 04.10.2023 року про накладення штрафу на боржника ПП «Стандарт-Інвест» в розмірі 10200,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Копія постанови надіслана боржнику з супровідним листом від 04.10.2023 року.

04.10.2023 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. в ході примусового виконання наказу №924/806/22 про звільнення ПП "Стандарт-Інвест" приміщення, за участі понятих та в присутності директора ТОВ "Інтегралс" складено акт приватного виконавця щодо невиконання рішення суду, у якому встановлено, що боржником добровільно наказ суду не виконано та акт приймання-передачі приміщення не підписано. Відтак, в процесі примусового виконання нежитлові приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, передані стягувачу - ТОВ "Інтегралс".

Акт підписано приватним виконавцем, який передав приміщення, та директором ТОВ "Інгегралс", який їх прийняв, а також понятими.

В обґрунтування скарги ПП «Стандарт-Інвест» стверджує, що фактично листами від 23.05.2023 року та від 18.09.2023 року боржник виконав рішення суду та повідомив виконавця. Тому вважає, що на час винесення оскаржуваних постанов ПП «Стандарт-Інвест» вчинило всі дії, направлені на виконання рішення суду у даній справі, проте, ТОВ «Інтегралс» не вчинило жодних дій для виконання рішення та акти не підписало.

З викладеного скаржник підсумовує, що приватним виконавцем безпідставно застосовано штрафи, які передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, п. п. 1, 16 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений положеннями ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, для застосування до боржника відповідальності, передбаченої ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" необхідне достеменне встановлення виконавцем наявності обставин невиконання рішення суду та відсутність поважних причин, які зумовили невиконання рішення суду.

При цьому, поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №1440/2242/18).

Судом із автоматизованої системи виконавчого провадження та матеріалів справи №924/806/22 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 23.05.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2023 року у справі №924/806/22, яким зобов`язано приватне підприємство Стандарт-Інвест звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс".

31.05.2023 року ПП "Стандарт-Інвест" надіслано на адресу ТОВ "Інтегралс" лист від 23.05.2023 року із доданими актами прийому-передачі нежитлового приміщення на виконання рішення суду від 07.03.2023 року. Аналогічний лист надіслано відповідачем на адресу позивача 18.09.2023 року. При цьому, доказів одночасного надіслання вказаних листів на адресу приватного виконавця матеріали справи не містять.

У зв`язку з відсутністю будь-яких доказів виконанням ПП "Стандарт-Інвест" рішення суду у даній справі шляхом підписання акту приймання-передачі, приватним виконавцем Лабчуком Р.М. винесено постанову про накладення штрафу від 20.09.2023 року на відповідача в розмірі 5100,00 грн. Також встановлено десятиденний строк для виконання рішення суду.

В подальшому, по причині ненадходження до приватного виконавця будь-яких доказів виконання рішення суду боржником, зокрема, підписаного акту приймання-передачі приміщення на виконання рішення суду у справі №924/806/22, приватним виконавцем Лабчуком Р.М. винесено постанову від 04.10.2023 року про повторне накладення на ПП "Стандарт-Інвест" штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Тоді ж, відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", вжито заходи з примусового виконання рішення, у зв`язку з чим складено акт приватного виконавця щодо невиконання рішення суду, згідно з яким приватним виконавцем передано, а стягувачем прийнято приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69.

Як зазначалося вище, підставою для накладення штрафу за невиконання рішення суду є встановлений виконавцем факт невиконання боржником у строк, встановлений у постанові виконавця, рішення суду у спосіб, визначений виконавчим документом, без поважних причин.

Зі змісту судового наказу у справі №924/806/22, на виконання якого відкрите виконавче провадження №71878772, вбачається, що на боржника покладено обов`язок з повернення позивачу майна у спосіб підписання акту приймання-передачі, який би засвідчував як факт передання майна боржником, так і факт його прийняття стягувачем (у належному стані, відповідно до умов договору тощо).

В даному контексті судом критично оцінюються доводи ПП "Стандарт-Інвест" про фактичне виконання рішення суду шляхом надіслання стягувачу листів від 23.05.2023 року та від 18.09.2023 року із доданими підписаними зі сторони боржника актами приймання-передачі, позаяк вони не підтверджують належне приймання-передачу приміщення. До того ж, акти приймання-передачі, які надсилались ПП "Стандарт-Інвест" позивачу, датовані 30.03.2022 року.

Окрім того, такі листи не надсилались одночасно приватному виконавцю. Належних доказів надіслання листів від 23.05.2023 року та від 18.09.2023 року з додатками ОСОБА_1 скаржником також не надано і із заявою від 02.10.2023 року, позаяк із фіскальних чеків від 02.10.2023 року неможливо встановити зміст поштового пересилання. Додатково, згідно відмітки на поштовому конверті (арк. 224), заява від 02.10.2023 року отримана ОСОБА_1 лише 05.10.2023 року.

Жодних інших доказів на підтвердження належного виконання рішення суду у справі №924/806/22 в частині звільнення приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та передання його по акту приймання-передачі позивачу, які б свідчили, що на час винесення оскаржуваних постанов від 20.09.2023 року та від 04.10.2023 року боржником було добровільно виконане рішення у встановлені строки, або у останнього були поважні причини невиконання рішення, учасниками справи не надано та судом не здобуто.

З вищевикладеного, у суду відсутні підстави вважати дії приватного виконавця Лабчука Р.М. з винесення постанов від 20.09.2023 року та від 04.10.2023 року про накладання штрафу на приватне підприємство "Стандарт-Інвест" у зв`язку з невиконанням рішенням суду у виконавчому провадженні №71878772, неправомірними.

За положеннями ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, в задоволенні скарги ПП «Стандарт-Інвест» на неправомірні дії приватного виконавця у справі №924/806/ 22 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні скарги ПП «Стандарт-Інвест» на неправомірні дії приватного виконавця у справі №924/806/22.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення судом, 24.11.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; відповідачу, приватному виконавцю Лабчуку Р.М. та представнику позивача адвокату Савченко О.В. в електронні кабінети