Вирок

від 24.11.2023 по справі 307/1674/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1674/20

Провадження № 1-кп/307/704/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження №12020070160000513 та № 12020071160000503 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,обвинувачується утому,що уневстановлений досудовим розслідуванням спосібта місці,в періодчасу з01червня 2017року по 29березня 2018року виготовив копію випискиз рішенняБедевлянської сільськоїради Тячівськогорайону протоколу№7сьомої сесіїXXIIIскликання від16грудня 1999року,наданої архівнимвідділом ТячівськоїРДА.У подальшому,незважаючи нате,що вичерпнийперелік підставнабуття увласність правана землюіз земелькомунальної тадержавної власностівизначений ст.ст.116,118Земельного кодексуУкраїни,29березня 2018року,звернувся доФОП ОСОБА_6 та замовиввиготовлення технічноїдокументації ізземлеустрою щодо встановлення межземельної ділянкив натурі(намісцевості),для чогонадав копіюпідробленого оригіналувиписки зрішення Бедевлянськоїсільської радиТячівського районупротоколу №7сьомої сесіїXXIIIскликання від 16грудня 1999року. За результатами виготовлення технічноїдокументації,на підставівказаного документа,державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру уТячівському районіЗакарпатської області ОСОБА_7 18червня 2018року внесенодані проформування земельної ділянки наземлях державної власності доЄдиної державноїгеоінформаційної системиДержавного земельного кадастру, присвоєно кадастровийномер,відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею0,2000га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства,що розташована за межами населеного пункту с.Бедевля,Тячівського районуза кадастровимномером 2124480400:02:001:0158. Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючипро те,що жоднихпідстав длянабуття прававласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 2124480400:02:001:0158 у ньогонемає,а такожте,що рішеннямсесії Бедевлянськоїсільської радиТячівського району протоколу №7 сьомої сесіїXXIIIскликання від16грудня 1999року йомунадавалася земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , тобтобіля будинку,19червня 2018року подав додержавного реєстратораТячівського міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 ,який знаходитьсяза адресою АДРЕСА_2 копію підробленої особоювиписки зрішення Бедевлянської сільської ради Тячівського районупротоколу №7сьомої сесіїXXIIIскликання від16грудня 1999року, копію свогопаспорта таідентифікаційного номера.На підставікопії підробленої виписки зрішення Бедевлянськоїсільської радиТячівського районупротоколу №7сьомої сесіїXXIIIскликання від16грудня 1999року,державний реєстратор,19червня 2018року зареєстрував в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,право власності ОСОБА_4 на земельнуділянку зкадастровим номером2124480400:02:001:0158,площею 0,2000га,з цільовимпризначенням для ведення особистогоселянського господарства,що розташованав с.Бедевля,урочище «Говди»,без номеру,Тячівського району, Закарпатської області. Таким чином, ОСОБА_4 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавив державу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:001:0158, площею 0,2000 га, ринковою вартістю 387245 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується увчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім того,у ОСОБА_4 уневстановленийдосудовим розслідуваннямчас,зметою незаконногозбагаченнявиник умиселнанезаконнезаволодіння земельноюділянкоюв АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 незважаючи нате,щовичерпнийперелік підставнабуттяувласність праваназемлюіз земелькомунальноїтадержавної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, 29 березня 2018 року, звернувся до ФОП ОСОБА_6 та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надав підроблену оригінал виписки з рішення Бедевлянської сільської ради Тячівського району протоколу №7 сьомої сесії XXIII скликання від 16 грудня 1999 року. За результатами виготовлення технічної документації, на підставі вказаного документа, державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_9 17 квітня 2018 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях державної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,1319 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с.Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області за кадастровим номером 2124480400:02:002:0065. Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:002:0065 у нього немає, а також те, що рішенням сесії Бедевлянської сільської ради Тячівського району протоколу №7 сьомої сесії XXIII скликання від 16 грудня 1999 року йому надавалася земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , тобто біля будинку, 19 червня 2018 року подав до державного реєстратора Тячівського міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 підроблену особою виписку з рішення Бедевлянської сільської ради Тячівського району протоколу №7 сьомої сесії XXIII скликання від 16 грудня 1999 року, копію свого паспорта та ідентифікаційного номера. На підставі підробленої виписки з рішення Бедевлянської сільської ради Тячівського району протоколу №7 сьомої сесії XXIII скликання від 16 грудня 1999 року, державний реєстратор, 19 червня 2018 року зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:002:0065, площею 0,1319 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бедевля, урочище «Говди», без номеру, Тячівського району, Закарпатської області. Таким чином, ОСОБА_4 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавив державу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124480400:02:002:0065, площею 0,1319 га, ринковою вартістю 255 389 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується увчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Прокурор в судовому засіданні подав суду угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року,укладену між прокуроромТячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставіст. 36 КПК Українинадані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №12020070160000513 та № 12020071160000503 та ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_10 .

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 зач. 3 ст. 190 КК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні та зобов`язується співпрацювати у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншими особами.Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме за ч. 3 ст. 190 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнення його від відбування основного покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив подану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди були дотримані всі вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду від 24 листопада 2023 року, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та засвідчив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначеніч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди,ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннямист. 12 КК Українивідносяться дотяжкого злочину.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, не заперечував щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, про що подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.469,472,474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3ст. 190 КК Українивірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенимст. 65 КК України, крім того ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за згоди представника потерпілого та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000513 від 01 червня 2020 року та № 12020071160000503 від 29 травня 2020 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190 КК Українита призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - земельну ділянку кадастровий номер 2124480400:02:001:0065, площею 0,1319 га, з цільовимпризначенням для ведення особистогоселянського господарства, яка знаходиться в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області та земельну ділянку зкадастровим номером 2124480400:02:001:0158, площею 0,2000га,з цільовимпризначенням для ведення особистогоселянського господарства,що розташованав с.Бедевля,Тячівського району, Закарпатської області повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області;

- оригінал реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомою майна за реєстраційним номером №1582536221244, оригінал рішення Бедевлянської сільської ради №7 від 16.12.1999 року на 62 аркушах, технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 2124480400:02:007:0065 на 21 аркуші, поземельну книгу на 10 аркушах, заяву про державну реєстрацію земельної ділянки на 2 аркушах, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на 5 аркушах, технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 2124480400:02:001:0158, оригінал реєстраційної справи № 1582522021244, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат, які складаються з: 817,25 грн. за проведення почеркознавчої експертизи відповідно до висновку експерта від 12 травня 2020 року №4/174; 817,25 грн. за проведення судової технічної експертизи відповідно до висновку експерта від 12 травня 2020 року №4/173; 980,70 грн. за проведення судової технічної експертизи відповідно до висновку експерта від 28 травня 2020 року №4/219; 3268,80 грн. за проведення оціночно-земельної експертизи відповідно до висновку експерта від 30 березня 2020 року №3787-3790.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, на земельну ділянку площею 0,2 га, яка знаходиться в с. Бедевля, Тячівського району, кадастровий номер 2124480400:02:001:0158, для особистого селянського господарства, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_4 та на земельну ділянку площею 0,1319 га, яка знаходиться в с. Бедевля, Тячівського району, кадастровий номер 2124480400:02:002:0065, для ведення особистого селянського господарства, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1