Ухвала

від 16.11.2023 по справі 330/410/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 16.11.2023 Справа № 330/410/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №330/410/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/122/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 липня 2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.101 КК України 1960 року, відповідно до ст.42 КК України 1960 року та на підставі ст.43 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 15 червня 1999 року остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 28 травня 2001 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.183 КК України 1960 року, на підставі ст.43 КК України 1960 року з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 10 липня 2000 року остаточно до позбавлення волі на строк 6 років;

- 28 січня 2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.391 КК України, на підставі ст.71 КК України з урахуванням покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2001 року остаточно до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць, звільнений 27 червня 2007 року за відбуттям покарання;

- 02 жовтня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.358, ст.395 КК України, відповідно до ст.70 КК України остаточно до 1 місяця 2 днів арешту;

-10 грудня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ст.70 КК України та на підставі ст.71 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2008 року остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 7 днів, звільнений 06 лютого 2012 року за відбуттям покарання;

- 25 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 25 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України, на підставі ст.71 КК України з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2013 року остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, звільнений 06 квітня 2016 року за відбуттям покарання;

- 27 грудня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 14 днів, звільнений 14 червня 2019 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька УВП УДПтС України у Вінницькій області».

У судовому засіданні захисник після спілкування з обвинуваченим в режимі відеоконференції повідомила, що конфіденційна бесіда з останнім не відбулась, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає, щоб конфіденційна бесіда відбувалась за особистою участю захисника безпосередньо в приміщенні установи, в якій він наразі утримується.

Разом з тим, захисник-адвокат ОСОБА_8 повідомила про те, що не має можливості відвідати обвинуваченого, оскільки він знаходиться у Вінницькій області.

Після цього обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_8 та повідомив, що бажає, щоб провадження розглядалось за участю іншого захисника, проте самостійно залучити захисника він не має можливості.

Враховуючи викладене, колегія суддів поставила на обговорення питання щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даного провадження відкласти на 12грудня 2023року на10-00 годину,про щоповідомити всіхучасників провадження,прийняти відмовуобвинуваченого відзахисника ОСОБА_8 ,з метоюнедопущення порушенняправа обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.49, ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено, відкласти на 12 грудня 2023 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, каб. 419, м.Вінниця, 21050) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні апеляційного суду, у разі потреби дистанційно, яке призначене на 12 грудня 2023 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали суду про призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для негайного виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3