Рішення

від 23.11.2023 по справі 560/16980/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/16980/23

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області , Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держадутислужби від 20.06.2023 №188 "Про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал" в частині пункту та теми заходів державного фінансового контролю: 8.2.4.1 Розділу VIII "Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області "Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

- визнати протиправними та скасувати направлення від 07.09.2023 №221, від 07.09.2023 №223, видані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області для проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Позов мотивований тим, що Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не є об`єктом перевірки в розумінні Закону України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", у зв`язку з цим єдиною підставою для проведення такого контролю може бути наявність судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні, яке відсутнє.

Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області у відзиві на позов не погодилось з доводами позивача та зазначило, що Підприємство використовує у періоді, що підлягає перевірці, державне та комунальне майно, а відтак є підконтрольною установою. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Західний офіс Держаудитслужби не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На підставі направлень від 07.09.2023 №221, від 07.09.2023 №223 посадові особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області прибули до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з метою проведення перевірки дотримання вимог законодавства фінансового контролю.

Підставами здійснення перевірки у спірних направленнях визначені статті 11 Закону №2939-ХІІ, пункт 8.2.4.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2023 року.

Відповідно до Плану проведення заходів, а саме пункту 8.2.4.1 визначено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Хмельницький облавтодор", підставою проведення ревізії - власна ініціатива.

Відповідно до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення ревізій за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2023 року, ревізії підпадає - "Сума одержаних державних (комунальних) коштів в періоді, що буде перевірятися (тис, грн.) 1012301,0. В свою чергу місяць та рік проведення попереднього заходу державного фінансового контролю - листопад 2020 року.

Позивач оскаржив вказаний наказ та направлення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту - Положення №43) Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 2 Положення №43 Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За умовами пункту 3 Положення №43 основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №955 затверджений Порядок планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю (далі по тексту - Порядок №955), яким, зокрема, установлює механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю.

За умовами пункту 3 Порядку №955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.

Відповідно до пункту 6 Порядку №955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначає Держаудитслужба.

За змістом пункту 9 Положення №43 Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 №319 (у редакції наказу Державної аудиторської служби України від 26.12.2019 №366, зі змінами) затверджена Інструкція з планування діяльності органів державного фінансового контролю, яка визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби і планів проведення перевірок витрат, здійснених бенефіціарами (партнерами) під час реалізації проектів у рамках виконання Угоди про фінансування Дунайської транснаціональної програми (Interreg V-B Danube - ССІ 2014TC16M6TN001) (далі по тексту - Інструкція №319).

Пунктом 3 розділу І Інструкції №319 визначено, що плани роботи складаються підрозділами, відповідальними за планування, на наступний календарний рік, а плани ДФК - на наступний квартал.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 9 розділу IV Інструкції № 319 контролюючі структурні підрозділи Держаудитслужби за формами, визначеними в додатках 3, 4 та 5 до Інструкції, формують власні пропозиції до плану ДФК Держаудитслужби згідно з опрацьованими пропозиціями офісів Держаудитслужби та їх управлінь в областях.

Згідно з пунктом 15 розділу IV Інструкції №319 проєкт плану ДФК Держаудитслужби на наступний плановий квартал формує підрозділ Держаудитслужби, відповідальний за планування, за формами, визначеними в додатках 3, 4 та 5 до цієї Інструкції, та через систему електронного документообігу подається на погодження до контролюючих структурних підрозділів, заступників Голови Держаудитслужби, які координують та контролюють діяльність таких підрозділів, до 25 жовтня, 25 січня, 25 квітня і 25 липня кожного року.

Пунктом 19 розділу IV Інструкції №319 визначено, що план ДФК Держаудитслужби затверджується наказом Держаудитслужби строком до 25 листопада, 25 лютого, 25 травня і 25 серпня кожного року.

Таким чином, план ДФК Держаудитслужби затверджується: на І квартал до 25 листопада, на ІІ квартал до 25 лютого, на ІІІ квартал до 25 травня, на ІV квартал до 25 серпня кожного року.

Водночас, план проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року затверджений наказом від 20.06.2023 №188.

Тобто, Західний офіс Держаудитслужби затвердив план проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2023 року з порушенням вимог Інструкції №319.

Крім цього, відповідно до положень статті 2 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що за змістом положень розділу І Статуту, затвердженого В.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг 02.08.2019, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Підприємство) створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156.

Засновником Підприємства є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 100% акцій якого належать державі.

Пунктом 3.1 Статуту визначено, що Підприємство є юридичною особою приватного права за законодавством України і вважається утвореним та таким, що набуло прав юридичної особи, з дати його державної реєстрації.

Отже, ДП "Хмельницький облавтодор" не є органом чи установою державної чи комунальної форми власності.

Відповідно до пункту 3.5 Статуту Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з Законом. Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника, Засновник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства, окрім випадків, встановлених законом.

Тобто, ДП "Хмельницький облавтодор" не відповідає за зобов`язаннями АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в тому числі перед державною, а відповідає лише за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо перед Засновником.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що ДП "Хмельницький облавтодор" використовує в періоді, що перевірявся, державне та комунальне майно, а відтак є підконтрольною установою для органу фінансового контролю.

Разом з тим, пунктом 4.1 Статуту передбачено, що статутний капітал Підприємства становить 30314839,40 грн. Майно Підприємства складається, зокрема, з майна, власником якого є Засновник, що закріплене за Підприємством на праві господарського віддання.

Згідно з пунктами 4.8 та 4.9 Статуту Підприємство несе відповідальність перед Засновником за збереження та належне утримання закріпленого за ним майна.

Засновник, як власник майна, закріпленого за Підприємством, здійснює контроль за використанням і збереженням такого майна.

Таким чином, ДП "Хмельницький облавтодор" несе відповідальність лише перед Засновником за збереження та належне утримання закріпленого за ним майна. При цьому, як зазначено вище, ДП "Хмельницький облавтодор" не відповідає перед державою за зобов`язаннями АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо використання державного чи комунального майна.

Відповідач зазначив, що ДП "Хмельницький облавтодор" є основним учасником, який здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування як державного так і місцевого значення Хмельницької області. Відповідач послався на отримання позивачем від держави коштів з бюджетної програми з призначенням "за експлуатаційне утримання, поточний ремонт автомобільних доріг загальнодержавного значення та за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення",

Однак суд враховує, що ДП "Хмельницький облавтодор" не отримує грошові кошти з бюджетів будь-яких рівнів, державних фондів чи фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вказані кошти отримані позивачем в рамках здійснення господарської діяльності Підприємства, відносини щодо якої регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Тому у наявності претензій у держави в якості замовника послуг щодо виконаних ДП "Хмельницький облавтодор" робіт, такі спори вирішуються в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ДП "Хмельницький облавтодор" не є об`єктом перевірки в розумінні Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Тому відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" єдиною підставою для здійснення фінансового контролю ДП "Хмельницький облавтодор" може бути наявність судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні, яке в матеріалах справи відсутнє.

Суд відхиляє посилання відповідача на правові висновки Верховного Суду щодо визнання дочірнього підприємства державним, оскільки в матеріалах справи відсутні статути інших дочірніх підприємств, що виключає можливість порівняти чи такі підприємства були зареєстровані в такому ж порядку, як ДП "Хмельницький облавтодор".

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держадутислужби від 20.06.2023 №188 "Про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал" в частині пункту та теми заходів державного фінансового контролю: 8.2.4.1 Розділу VIII "Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області "Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Оскільки позовні вимоги про скасування направлень Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 07.09.2023 №221, від 07.09.2023 №223 є похідними від вимоги про скасування спірного наказу про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю, тому такі вимоги також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держадутислужби від 20.06.2023 №188 "Про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал" в частині пункту та теми заходів державного фінансового контролю: 8.2.4.1 Розділу VIII "Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області "Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Визнати протиправними та скасувати направлення від 07.09.2023 №221, від 07.09.2023 №223, видані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області для проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держадутислужби.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Свободи, 77,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 31100492) Відповідач:Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області (пров. Маяковського, 19, 1,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 40913645) Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79007 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя О.Л. Польовий