Ухвала

від 06.08.2024 по справі 560/16980/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/16980/23

адміністративне провадження № К/990/19772/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 560/16980/23 за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держадутислужби від 20 червня 2023 року №188 «Про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал» в частині пункту та теми заходів державного фінансового контролю: 8.2.4.1 Розділу VIII «Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області «Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2023 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- визнати протиправними та скасувати направлення від 07 вересня 2023 року №221 та №223, видані Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області для проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, позов задоволено.

21 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 560/16980/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

А саме, в ухвалі Верховного Суду зазначено про неналежне обґрунтування:

- пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявником не було зазначено конкретну норму права (пункт, частина, стаття), яку на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 160/1775/21 та Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17) щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, а також не обґрунтовано подібність правовідносин у цій справі та у зазначених скаржником справах.

- пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявник, стверджуючи про відсутність висновку Верховного Суду частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ, не конкретизував, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду та як відповідні норми права необхідно застосовувати, на думку, скаржника, а також не обґрунтував необхідність такого висновку у взаємозв`язку з посиланням на обставини справи.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав касаційну скаргу у новій редакції.

В обґрунтування нової касаційної скарги відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та детально обгрунтовує відсутність висновку Верховного Суду щодо частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ щодо підконтрольності дочірнього підприємства, єдиним засновником та акціонером якого є держава та яке використовує державне і комунальне майно, органу державного фінансового контролю.

Проте вимоги ухвали Суду в частині обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №560/16980/23 за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити діїповернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська