Ухвала

від 20.11.2023 по справі 165/2134/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2134/17

Провадження № 1-кс/165/1407/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіНововолинську клопотаннястаршого слідчого СВВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором Нововолинськоговідділу Володимирськоїокружної прокуратуриВолинської області ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо речейі документівза матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄРДР за№42017031060000045 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: усіх документів, поданих приватному нотаріусу ОСОБА_5 , пов`язаних із укладанням договору купівлі-продажу об`єкта від 18.07.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та від 26.04.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , договорів про внесення змін до договору від 17.08.2020, щодо об`єкта незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельної ділянки площею 0,1942 га, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює діяльність у АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення (виїмки) їх копій.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Нововолинського відділення поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017031060000045 від 03 серпня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в період лютого-липня 2017 року, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, при продажі незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельної ділянки площею 0,1942 га., на якій воно розташовано, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення аукціону, порушивши вимоги статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що в результаті звузило коло потенційних покупців у аукціоні щодо продажу зазначеного об`єкта приватизації, спричинили істотну шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.

18 липня 2017 року між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради Волинської області (надалі Продавець) та ОСОБА_6 (надалі Покупець) було укладено договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельна ділянка площею 0,1942 га., на якій воно розташовано, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що відповідно до пункту 4.1 вказаного договору Покупець зобов`язаний завершити будівництво об`єкта на протязі трьох років з дня підписання договору купівлі продажу, використовувати предмет договору під медичний центр площею не менше існуючої споруди, а також Покупцю забороняється відчуження об`єкта та земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт до завершення будівництва та введення його в експлуатацію. Більш того, ще однією з умов продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, яка з невідомих причин не була включена до даного договору, було придбання і встановлення магнітно-резонансного томографу при завершенні будівництва.

Однак, 16.01.2019 року ОСОБА_6 звернулася до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати дозвіл на відчуження предмету договору на користь ОСОБА_7 , тим самим порушивши умови вказаного договору, що у свою чергу може призвести до істотної шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.

При цьому, згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва гр. ОСОБА_7 за вказаною адресою буде здійснюватися нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення. Більш того, пунктом 3 містобудівних умов та обмежень визначено, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Разом з тим, з`ясовано, що гр. ОСОБА_7 вже надано дозвіл на будівельні роботи, декларація ВЛ 11219360149.

Слідчий зазначає, що відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №21 від 24.05.2019 встановлено, що з моменту укладення договорів купівлі-продажу №923 та №924 від 26.04.2017 укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 24.05.2019 цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,1942 га., із цільовим призначенням «для обслуговування поліклініки», кадастровий номер земельної ділянки - 0710700000:02:020:0030, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , змінилась на «для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Зазначає, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №30/27 від 23.05.2019 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1748 га кадастровий номер 0710700000:02:020:0043 за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки з «для обслуговування приміщень лікарні» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Також, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №37/32 від 25.06.2020 внесено зміни до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва (договір подальшого відчуження об`єкта приватизації), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1942 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що з метою підтвердження фактів дійсності та достовірності придбання майна ОСОБА_6 , інших фактів, які мають важливе значення для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, у тому числі і встановлення або спростування фіктивності проведеної господарської операції, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів пов`язаних із укладанням договору купівлі-продажу об`єкта від 18.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та від 26.04.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , договорів про внесення змін до договору від 17.08.2020, заяв та квитанцій про сплату нотаріальних послуг по вказаних договорах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий всудове засіданняне з`явився,у клопотанніпросить проводитирозгляд справиза йоговідсутності,клопотання підтримуєз підстав,викладених уньому,просить йогозадоволити.

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Відповідно доп.3ч.2ст.160КПК України,у клопотаннізазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на те, що клопотання не містить чітко визначеного переліку документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 і до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий з можливістю їх вилучення, оскільки у розпорядженні нотаріуса є документи, які можуть містити нотаріальну таємницю, а також такі, вилучення яких неможливе, зокрема реєстр вчинених нотаріальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні чітко не визначено до яких саме документів необхідний тимчасовий доступ з можливістю їх виїмки, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором Нововолинськоговідділу Володимирськоїокружної прокуратуриВолинської області ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо речейі документів,а саме:усіх документів,поданих приватномунотаріусу ОСОБА_5 ,пов`язаних ізукладанням договорукупівлі-продажуоб`єкта від18.07.2017року,укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 та від26.04.2019між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,договорів провнесення зміндо договорувід 17.08.2020,щодо об`єктанезавершеного будівництваполіклініки на600відвідувань взміну /літерА-3/(готовність52%)та земельноїділянки площею0,1942га,на якійвін розташований,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,які перебуваютьу володінніприватного нотаріуса ОСОБА_5 ,що здійснюєдіяльність у АДРЕСА_2 з можливістюїх вилучення (виїмки)їх копій, заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄРДР за№42017031060000045 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8