Ухвала

від 21.11.2024 по справі 165/2134/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2134/17

Провадження № 1-кс/165/1229/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіНововолинську клопотанняпрокурора Нововолинськоговідділу Володимирськоїокружної прокуратуриВолинської області ОСОБА_3 ,про наданнятимчасового доступудо речейі документівза матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄРДР за№42017031060000045 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017031060000045 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в і період лютого-липня 2017 року, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, при продажі незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельної ділянки площею 0,1942 га., на якій воно розташовано, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення аукціону, порушивши вимоги статті 8 "Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що в результаті звузило коло потенційних покупців у аукціоні щодо продажу зазначеного об`єкта приватизації, спричинили істотну шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.

Також вказує, що 18 липня 2017 року між територіальною громадою м. Нововолинська в особі - ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - Продавець) та ОСОБА_4 (надалі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельна ділянка площею 0,1942га., на якій воно розташовано, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідно до пункту 4.1 вказаного договору Покупець зобов`язаний завершити будівництво об`єкта на протязі трьох років з дня підписання договору купівлі продажу, використовувати предмет договору під медичний центр площею не менше існуючої споруди, а також Покупцю забороняється відчуження об`єкта та земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт до завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Більш того, ще однією з умов продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, яка з невідомих причин не була включена до даного договору, було придбання і встановлення магнітно-резонансного томографу при завершенні будівництва.

Також зазначає, що 16.01.2019 року ОСОБА_4 звернулася до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати дозвіл на відчуження предмету договору на користь ОСОБА_5 , тим самим порушивши умови вказаного договору, що у свою чергу може призвести до істотної шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищевказане незавершене будівництво поліклініка на 600 відвідувань із ступенем готовності на 52% та земельна ділянка, площею0,1942 гав АДРЕСА_1 оцінені 30.04.2017 загальною вартістю 786 000 грн з ПДВ та за таку ціну продані 18.07.2017 ОСОБА_4 .

У подальшому, остання, пославшись на скрутне матеріальне становище, з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 26.04.2019 продала окремо вказане незавершене будівництво ОСОБА_5 за ціною 2 298 270 грн та земельну ділянку за 158 721 грн, всього вартістю 2 456 991 грн (на 1 670 991 грн дорожче, ніж купила у територіальної громади).

При цьому, дані про здійснені нею будь-які поліпшення (продовження будівництва, укріплення несучих стін, які згідно оцінки почали руйнуватись) об`єкта продажу відсутні.

Прокурор вказує, що з метою перевірки платоспроможності учасника ОСОБА_4 її надходжень та видатків, а також з метою підтвердження або спростування її платоспроможності на момент прийняття участі в аукціоні щодо придбання незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань 19.07.2024 у відповідності до вимог ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано відповідну вимогупро надання інформації про одержані усі види доходів з усіх джерел та видатки ОСОБА_4 , а також сплачений ПДВ в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2019.

Згідно відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 30.07.2024 згідно даних ІКС «Податковий блок» ОСОБА_4 не перебуває на податковому обліку в контролюючих органах Волинської області як фізична особа-підприємець.

Щодо надання інформації про одержані усі види доходів з усіх джерел та видатків ОСОБА_4 , а також сплачений ПДВ в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2019. ІНФОРМАЦІЯ_6 в своїй відповіді зазначило, що надання вказаної інформації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, 25.07.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 скеровано вимогу про надання відомостей про усі транспортні засоби, які були зареєстровані/перереєстровані в період часу з 2015 по 2019 рік за ОСОБА_4 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.07.2024 № 31/3/4-776-20-2024 встановлено, щов період часу з 2015 по 2019 рік за ОСОБА_4 був зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ 2106, 1980 року виробництва, дата реєстрації - 16.07.2008, даний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника 23.12.2017 року по договору укладеному в ТСЦ, вартість становила 27147, 96 гривень. Інформація щодо реєстрації/перереєстрації інших транспортних засобів на ОСОБА_4 відсутня.

Прокурор вважає,що зметою підтвердженняфактів дійсностіта достовірностіпридбання майна,платоспроможності учасника ОСОБА_4 її надходженьта видатків,а такожз метоюпідтвердження абоспростування їїплатоспроможності намомент прийняттяучасті ваукціоні щодопридбання незавершеногобудівництва поліклінікина 600відвідувань,інших фактів,які маютьважливе значеннядля повногота об`єктивногорозслідування даногокримінального правопорушення,у томучислі івстановлення абоспростування фіктивностіпроведеної господарськоїоперації,виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо відомостейщодо одержанихусіх видівдоходів зусіх джерел та видатків ОСОБА_4 , а також сплачений останньою ПДВ в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2019.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей щодо одержаних усіх видів доходів з усіх джерел та видатків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , а також сплачений останньою ПДВ в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

Дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних відомостей надати: слідчій слідчого відділу відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Нововолинського відділення поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Нововолинського відділення поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 ; слідчій слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Нововолинського відділення поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 та/або прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9